№ 1 – 138/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 12 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут 31 октября 2019 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в собственном частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поссорившись со своим мужем Потерпевший №1, из возникших к нему на почве конфликта личных неприязненныхотношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, находясь в вышеуказанное время в кухне указанного дома возле кухонного стола, взяв со столешницы кухонного шкафа кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, держа указанный кухонный нож в правой руке, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее 2 (двух) ударов травмирующего воздействия в область 

<

данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения, с которыми последний ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ».

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено, в том числе, 

<

данные изъяты>, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ согласилась полностью, и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде с ходатайством подсудимой ФИО2 согласился и заявил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, жена перед ним извинилась, он её простил, претензий к ней не имеет. 

Государственный обвинительНикифоров Г.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимую, защитника, а также потерпевшего и государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавшего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимой соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимойФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствия преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. 

Подсудимая ФИО2 замужем, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.С учетом данных о личности подсудимойФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенное ею противоправное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимойФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимойФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая замужем, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, потерпевший Потерпевший №1 просит смягчить участь подсудимой,имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимой.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: нож кухонный с рукояткой бордового цвета и футболка темно-синего цвета с повреждениями и пятном темно-бурого цвета - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО2 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Гражданский искне заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На осужденную ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: нож кухонный с рукояткой бордового цвета и футболка темно-синего цвета с повреждениями и пятном темно-бурого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета. 

Осужденную ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина