УИД № 47RS0017-02-2024-001093-60 № 12-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тихвин Ленинградской области 13 ноября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал») ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 № 47-16-86-24 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении

юридического лица – государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...> (офис), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 № 47-16-86-24 от 22 августа 2024 года ГУП «Леноблводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в ходе внеплановой проверки ГУП «Леноблводоканал» по адресу: 

<

адрес> (производственного управления Тихвинского района Ленинградской области ГУП «Леноблводоканал») юридическим лицом представлены результаты производственного лабораторного контроля за качеством холодной питьевой воды централизованного водоснабжения 

<

адрес> за 2024 год, установлено, что качество питьевой воды в распределительной сети по адресам: 

<

адрес> (распределительная сеть централизованного питьевого водоснабжения поселка), 

<

адрес> (распределительная сеть централизованного питьевого водоснабжения поселка), не соответствует требованиям по показателям: мутность и содержание железа, что подтверждается Протоколами лабораторных исследований (испытаний) ГУП «Леноблводоканал», что является нарушением требований ст.ст.11,19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5 таблицы 3.1 и пункта 556 таблицы 3.13 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», пункта 75 раздела IV санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

В установленный законом срок на данное постановление представителем ГУП «Леноблводоканал» ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а также отменить представление № 86 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 августа 2024 года, производство по делу прекратить на основании ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, указав на то, что экспертное заключение № 78-20-12Ф-03.003.Л38317 от 01 августа 2024 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель ГУП «Леноблводоканал» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, копия экспертного заключения в адрес ГУП «Леноблводоканал» не направлялась, в связи с чем не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а также не доказана вина ГУП «Леноблводоканал». Вынесенное на основании постановления представление № 86 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 августа 2024 года также является незаконным и подлежит отмене. 

В судебное заседание представитель ГУП «Леноблводоканал» ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. 

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы, счел возможным рассмотреть ее в отсутствие представителя ГУП «Леноблводоканал» ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 

Изучив доводы жалобы представителя ГУП «Леноблводоканал», исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно статьеconsultantplus://offline/ref=3D1677E0F23FBD0CF0AEC737245C9E0F1B45BD34773AC109AA48E325B358860889B08C82A91000D22512344D04378D0E3FC7D99CF9F7DE7AV7EAT 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гласит, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст.19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. При этом организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Вина ГУП «Леноблводоканал» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 24 июля 2024 года о проведении выездной внеплановой проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении ГУП «Леноблводоканал» по адресам: 

<

адрес>, кадастровый № (артезианская скважина №), 

<

адрес>, д. б/н, кадастровый № (артезианская скважина №), 

<

адрес>, водонапорная башня от артезианских скважин №№, №, 

<

адрес> (распределительная сеть централизованного питьевого водоснабжения поселка), 

<

адрес> (распределительная сеть централизованного питьевого водоснабжения поселка), в период с 26 июля 2024 года по 08 августа 2024 года, протоколом осмотра от 26 июля 2024 года вышеуказанных артезианских скважин, водонапорной башни, распределительной сети централизованного питьевого водоснабжения поселка, актом отбора образцов (проб) воды № 696 от 26 июля 2024 года, протоколами лабораторных исследований, экспертным заключением № 78-20-12Ф-03.003.Л.38317 от 01 августа 2024 года, составленным заведующим санитарно-эпидемиологического отдела – врачом по общей гигиене ФИО3, актом выездной внеплановой проверки от 08 августа 2024 года, с которым начальник производственного управления Тихвинского района Предприятия ФИО4 (по доверенности № 336 от 08 августа 2024 года) ознакомлен в тот же день, фотоснимками, протоколами №№ 164,165 об административных правонарушениях от 08 августа 2024 года, в которых зафиксированы событие, время и место совершения противоправного деяния, и с которыми ФИО4 ознакомлен с вручением их копий. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Вывод заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 о наличии в действиях ГУП «Леноблводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ГУП «Леноблводоканал» о том, что определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель ГУП «Леноблводоканал» о назначении экспертизы уведомлён не был, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания при осуществлении государственного контроля (надзора) от 26 июля 2024 года, вынесенного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2, уполномоченной вышеуказанным решением на участие в проведении проверки, содержащим сведения как о разъяснении прав и обязанностей эксперту ФИО3 и предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.19.26 КоАП РФ, так и об ознакомлении с данным определением представителя ГУП «Леноблводоканал» ФИО4 с одновременным разъяснением ему прав лица, в отношении которого проводится проверка, в том числе заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что подтверждается наличием его подписи в данном определении. Полномочия ФИО4 на осуществление действий от имени и в интересах ГУП «Леноблводоканал» по делам об административных правонарушениях подтверждены доверенностью № 336 от 08 августа 2024 года, выданной генеральным директором ГУП «Леноблводоканал» ФИО5 

Деяние, совершенное ГУП «Леноблводоканал», правильно квалифицированно по ст.6.5 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для изменения или отмены постановления № 47-16-86-24 от 22 августа 2024 года, вынесенного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 в отношении ГУП «Леноблводоканал» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 № 47-16-86-24 от 22 августа 2024 года о привлечении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 23000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ГУП «Леноблводоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья: И.В. Седова