Дело № 2-993/17

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЭСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании СПАО «РЭСО-Гарантия» суммы 56465,88 руб.- страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, т.е. 564 рубля в день до дня вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от размере удовлетворенной части иска, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы за услуги нотариуса 1490 рублей, расходы за проведение экспертизы 7000 рублей, ссылаясь на то, что 13 декабря 2016 года в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП между двумя автомашинами 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в СК «МСЦ» и автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № 0364561375.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является ФИО2

21.12.2016 года страховщику были предоставлены все документы. 11.01.2017 года потерпевшему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 69834,12 руб., которая не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Потерпевший организовал проведение независимой экспертизы. Дано заключение ИП экспертом-техником ФИО4 № 879 от 20.01.2017 года.

Ответчик на претензию от 09.02.2017 года о доплате страхового возмещения в сумме 56465,88 руб., т.е. разницу между реальным размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не ответил. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в 

натуре страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от суммы страховой выплаты.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уточненное исковое заявление в части взыскания неустойки с 17.01.2017 года (21 день срок выплаты) до дня подачи искового заявления в суд до 03.04.2017 года, т.е. 02.04.2017 года, т.е.76 дней. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 42864 рубля.

Ответчик ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки которого неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не возместил полностью ущерб, нарушил п. 17 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО».

Суд взыскал требуемую истцом с ответчика сумму страхового возмещения, признав допустимым доказательством экспертное заключение ИП эксперта-техника ФИО4 № 879 от 20.01.2017 года.

Согласно данному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 126300 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 126300-69834,12= 56465,88 рублей, согласно экспертного заключения ИП эксперта-техника ФИО4 № 879 от 20.01.2017 года.

За просрочку платежа суд взыскал с ответчика на основании п.21 ст.12 указанного закона неустойку (пеню) за 76 дней просрочки 42864 рубля от суммы 56465,88 рублей. (56465,88 х 1% х 76 дня = 42864 руб. с учетом положения ст. 333 ГК РФ) в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей, расходы за оформление доверенности 1490 рублей, за моральный вред 500 рублей, штраф 50% от взысканной суммы 56465,88 рублей, то есть 28232,94 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину 3179,90 руб.

В иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9500 рублей, суд отказал за необоснованностью.

Кроме того, суд взыскал с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы 7000 рублей согласно квитанции о стоимости экспертных расходов к приходному кассовому ордеру № 879.

Доводы истца подтверждены справкой о ДТП от 13.12.2016 года, доверенностью, претензией, соглашение об оказании услуг №17 от 06.04.2017 года, квитанцией об оплате услуг 10000 руб. представителю, страховым полисом СПАО «Ресо-Гарантия» протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 02.09. 2016 года, постановлением о наложении административного штрафа от 13.12.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 56465,88 рублей, 7000 рублей расходы по экспертизе, неустойку в сумме 42864 рубля за период с 17.01.2017 года по 02.04.2017 года, 50 рублей за моральный вред, штраф 28232,94 рублей, 10000 рублей расходы на представителя ФИО5, 1490 рублей расходы по оформлению доверенности на представителя, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3179,90 рублей.

В иске о взыскании 9500 рублей за моральный вред отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабатова А.В.