Дело № 1-297/2017 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 15 ноября 2017 года

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю., 

подсудимого: ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1-о. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, решил совершить незаконную рубку деревьев в Хохотуйском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ Управление лесничества Забайкальского края, с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и экологического вреда государству и желая этого, ФИО1-о. совместно с жителями с.Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края У и КАГ, не посвящая последних в свои преступные намерения, введя их в заблуждение о законности своих действий и будучи уверенным в том, что они выполнят его указания, 06 августа 2017 года приехали в лесной массив, расположенный в 11,8 километрах северо-западнее от с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 19 выдел 6 (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества, где введенный в заблуждение о законности своих действий КАГ, используя бензопилу марки «Штиль-180» и бензопилу марки «Штиль-440», принадлежащие ФИО1-о., в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», в период с 07 по 09 августа 2017 года незаконно спилил 28 сыроратсущих деревьев породы «сосна», объемом 34,60 кубических метра по цене 97 рублей 58 копеек за 1 кубический метр на сумму 3376 рублей и одно сырорастущее дерево породы «лиственница» объемом 2,02 кубических метра по цене 78 рублей 28 копеек за 1 кубический метр на сумму 158 рублей. КАГ и У, будучи введенными в заблуждение заверениями ФИО1-о. о законности их действий, с помощью трактора марки «ДТ-75» без государственного номера, осуществили трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку. 10 августа 2017 года в 16 часов 45 минут У и КАГ были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на месте преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню, и составляет: деревья породы «сосна»: 34,60х97,58=3376х50=168800 рублей, деревья породы «лиственница»: 2,02х78,28=158х50=7900 рублей. Общий ущерб составил 176 700 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». 

В результате преступных действий ФИО1-о. Российской Федерации причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 700 рублей.

Подсудимый ФИО1-о. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск заместителя прокурора признает в части суммы не возмещенного им ущерба. 

Государственный обвинитель и защитник возражений по существу ходатайства ФИО1-о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего С поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 о по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого ФИО1-о., в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления подсудимым впервые в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1-о., поскольку он, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1-о., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая то, что ФИО1-о. не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела, древесина породы сосна в количестве 18 хлыстов, 10 бревен сортиментом 8 метров и 1 бревно породы лиственница сортиментом 8 метров, бензопила марки «Штиль-180» и бензопила марки «Штиль-440», трактор марки «ДТ-75» без государственного номера, автомашина марки «ВАЗ-21214» государственный номер 

<

данные изъяты> - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1-о. ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в пользу Российской Федерации подлежит удовлетворению в части, исходя из представленного расчета, доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, суммы не возмещённого ущерба, составляющей 136700 рублей и признания подсудимым исковых требований. 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 о считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок осужденным ФИО1 о исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 о не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 о - оставить прежнюю- подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 о в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 136700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве 18 хлыстов, 10 бревен сортиментом 8 метров и 1 бревно породы лиственница сортиментом 8 метров, хранящуюся у К конфисковать и передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, для обращения в доход государства; бензопилу марки «Штиль-180» и бензопилу марки «Штиль-440», принадлежащие ФИО1-о., хранящиеся при уголовном деле - конфисковать и обратить в доход государства; трактор марки «ДТ-75» без государственного номера, хранящийся на штраф-площадке п. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края и автомашину марки «ВАЗ-21214» государственный номер 

<

данные изъяты>, выданную под сохранную расписку ФИО1-о. - передать по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённые в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева