Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 140167,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5205 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ford Transit, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортного происшествии владельца автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована по № № в СПАО «Ингосстрах». 

Водитель ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК», являвшемуся страховщиком своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». 

На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 140167,84 руб. 

Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязан выплатить в порядке регресса 140167,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, потерпевшим лицом является ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик на момент совершения ДТП не был вписан в полис ОСАГО.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 140167,84 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 140167,84 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 140167,84 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1202 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, а также госпошлина в размере 4003 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5205 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 140167,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года