Судья Бахаревич Т.Е. Дело №22-785/2025 год 

50RS0009-01-2024-002976-48 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 4 февраля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., 

с участием:

прокурора Крайней Н.В.,

адвоката Лимоновой Е.В.

обвиняемого Ф.А.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> которым уголовное дело по обвинению Ф.А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

Выступление адвоката, обвиняемого, просивших представление прокурора оставить без удовлетворения, 

Выступление прокурора, просившего представление прокурора удовлетворить, а постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> уголовное дело по обвинению Ф.А.Д.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду того, что, по мнению суда, вступившее в законную силу и неотмененное решение должностного лица о привлечении к административной ответственности, является препятствием для уголовного преследования этого же лица за те же действия.

Прокурор в своем представлении указывает, что постановление является незаконным и необоснованным и просит его отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушений требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не | соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Суд первой инстанции, приняв решение о возращении дела прокурору, оставил без внимания оценки и изучения обстоятельства дела, совершены ли вмененные лицу нарушения в отношении одного или разных объектов посягательств, противоправные деяния (бездействие) образованы разными фактическими обстоятельствами или нет, вытекают из одного действия (бездействия) и т.д.

В соответствии с нормами уголовного кодекса РФ объектом посягательства для ст.285 УК РФ Уголовный кодекс РФ определил интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а для ответственности по ст.7.32 КоАП РФ объектом посягательства определена область охраны собственности. 

Таким образом, только в случае единого объекта посягательства, возможно, говорить о том, что, вступившее в законную силу и неотмененное решение должностного лица о привлечении к административной ответственности, является препятствием для уголовного преследования этого же лица за те же действия.

В данном случае правонарушение и преступление имеет различные объекты посягательства и поэтому деяние при его доказанности может содержать признаки, как преступления, так и административного правонарушения. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным судом первой инстанции постановлением о возвращении дела прокурору в связи с этим, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому постановление подлежит, отмене, а уголовное дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

При этом суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет в полной мере способствовать целям контроля за поведением обвиняемого и беспрепятственного проведения судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Егорьевского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении уголовного дела по обвинению Ф.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения обвиняемому Ф.А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить - без изменения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А.Кожанова