Дело № 2-1213/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000496-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.;

при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (далее - ООО МКК «Доверикс») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Д-ЙК-01.12-15191 от 1 декабря 2022 года за период с 1 декабря 2022 года по 17 января 2024 года в размере 124985 рублей 30 копеек, из которых 50000 рублей - сумма основного долга, 63750 рублей - проценты за пользование займом, 11235 рублей 30 копеек - неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3699 рублей 71 копейки, почтовые расходы 84 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 1 декабря 2022 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор займа № Д-ЙС-01.12-15191, по условиям которого ООО МКК «Касса №1» предоставило ответчику займ на сумму 50000 рублей под 310,25% годовых на срок до 30 апреля 2023 года. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежаще не исполнялось. 1 декабря 2022 года между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» уступило ООО МКК «Доверикс» права требования задолженности ответчика по указанному договору займа. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2022 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор займа № Д-ЙС-01.12-15191, по условиям которого общество предоставило ответчику договор займа на сумму 50000 рублей под 310,25% в день на срок до 30 апреля 2023 года.

Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику заем в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не своевременно осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушила условия договора займа и действующего законодательства.

29 июня 2023 года между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» уступило ООО МКК «Доверикс» права требования задолженности ответчика по указанному договору займа. 

Таким образом, к ООО МКК «Доверикс» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по договору займа № К1-Д/29.06.2023 от 1 декабря 2022 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 1 декабря 2022 года по 17 января 2024 года по основному долгу в размере 50000 рублей, процентам за пользование займом в сумме 63750 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,054% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Истцом с учетом лимита начисления процентов и пени по спорному договору за период с 1 декабря 2022 года по 17 января 2024 года предъявлена пеня в сумме 11235 рублей 30 копеек.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем указанное требование истцом заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, суммы заявленных к взысканию основного долга по кредиту, процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и снижении размера неустойки за просроченные проценты до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МК «Доверикс» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 84 рубля 60 копеек, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3699 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 1 декабря 2022 года №Д-ЙС-01.12-15191 по основному долгу 50000 рублей, по процентам за пользование займом 63750 рублей, по пене 6000 рублей; почтовые расходы в сумме 84 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3699 рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.