Дело № 1-66/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Меленки 01 августа 2017 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Черябкиной К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Синицыной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением чч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц. Освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

2. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление имело место в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора и у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего замысла ФИО1 в указанный день около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по означенному выше адресу, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область правой части лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и один удар кулаком левой руки в область правого плеча, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плеча, которое не повлекло вреда здоровью. С целью избежать дальнейшего избиения Потерпевший №1 спустился с кровати на пол. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес Потерпевший №1 ступней правой ноги, обутой в ботинок, не менее трех ударов в область правого бедра, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра, приведшее к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает. 

Государственный обвинитель Новикова Ю.В. и защитник Черябкина К.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (выраженного в поступившем в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. 

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, совершил тяжкое преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23,24,25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. 

Разрешая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд основывается на данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К тому же ФИО1 характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртным, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм II ст.», предыдущее преступление, судимость за которое не снята и не погашена, он также совершал в состоянии алкогольного опьянения.

Тем не менее, при исследуемых событиях он, вполне осознавая возможность подобных негативных последствий своего увлечения алкоголем, вновь употребил спиртное, после чего совершил инкриминируемое преступление. 

Изложенное позволяет прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, учитывая характер и степень общественной опасности последнего, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В связи с изложенным, при назначении наказания не применяет суд и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основываясь на положениях ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях особо опасного рецидива, надлежит определить исправительную колонию особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.В. Кострюков