Дело № 1-52/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 24мая 2018года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер № 67 от 20.04.2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28.09.2017 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 2 года, содержался под стражей с 21.07.2017 года по 28.09.2017 года, освобожден из-под стражи в зале суда 28.09.2017 года; 

- 17.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; 

-19.04.2018года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1ст.158УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Брединского районного суда от 28.09.2017года, окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

-16.05.2018года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.222УК РФ к 6месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичного сложения наказания по приговору от 19.04.2018года, окончательно назначено 2года один месяц лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

копию обвинительного заключения получил 25.04.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 07.05.2018 года, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время в период с 08.03.2018года по 23.03.2018года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений из дома 

<

адрес>, принадлежащего Ч. А.С., пришел по указанному адресу, где демонтировал стену пристроя указанного дома, после чего незаконно проник в указанный пристрой, где с силой дернул ручку входной двери, чем самым взломал запорное устройство, после чего незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил DVD проигрыватель «Supra», стоимостью 2000рублей, принадлежащий Ч. А.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. А.С. материальный ущерб на сумму 2000рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшим Ч. А.С. представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения(л.д.104).

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости не отбыты, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, размер и объем похищенного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии, в том числе при производстве следственных действий, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего в правоохранительные органы (л.д.30), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд полагает не учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему Ч. А.С., поскольку похищенное имущество было возращено потерпевшему сотрудниками полиции, что подсудимым не оспаривается. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимым утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, учитывая данные о личности, образе жизни подсудимого ФИО1, суд полагает невозможным назначение ему иного вида наказания, кроме как лишение свободы и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – DVD проигрыватель «Supra», металлическую пластину запорного устройства с двумя металлическими гвоздями подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Ч. А.С., с освобождением его от обязанности по его хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 16мая 2018года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24мая 2018года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 21.07.2017 года по 28.09.2017 года по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 28.09.2017 года. 

Вещественное доказательство по делу – DVD проигрыватель «Supra», металлическую пластину запорного устройства с двумя металлическими гвоздями оставить в распоряжении потерпевшего Ч. А.С., освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 17апреля 2018года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.