Уголовное дело № 1-599/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004951-91

(12401040002001745)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 26 сентября 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кныша Ю.В., представившего ордер № 001341 от 26 сентября 2024 года, 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.07.2012 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ачинского городского суда от 11.05.2017 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст. 80 УК РФ на 2 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Ачинского городского суда от 26.06.2019 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.07.2019 освобожден по отбытии срока, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса РФ, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия нанес побои, причинившие физическую боль, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2012 года, вступившим в законную силу 30 августа 2012 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

19 июля 2019 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена. 

Однако, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 27 апреля 2023 года около 07 часов 00 минут, находясь совместно с бывшей супругой ФИО2 №1 в 

<

адрес> 4-го микрорайона 

<

адрес> края, в ходе ссоры, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 побоев и физической боли, умышленно, с силой, ладонью правой руки нанес ФИО2 №1 один удар в область лица слева, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль.

Кроме того, 01 февраля 2024 года в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>, около стойки для оформления кредитов, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, не посвящая находившуюся с ним бывшую супругу ФИО2 №1 о своих намерениях, взял у ФИО2 №1 накладку (чехол) Apple Silicone Case для IPhone 14 c MagSafe Midnight, закупочной стоимостью 3741 рубль 67 копеек за одну штуку, которую он ранее взял со стеллажа с чехлами (накладками) на сотовые телефоны, установленного в торговом зале указанного магазина. После чего, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 ушла, а работников магазина и покупателей поблизости с ним в торговом зале нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, достал из упаковки накладку (чехол) Apple Silicone Case для IPhone 14 c MagSafe Midnight, которую поместил в карман куртки надетой на нем, а упаковку от накладки (чехла), спрятал в вышеуказанном магазине под стеллаж, на котором стояла стиральная машинка.

После этого, ФИО1, минуя кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, вышел из магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 3741 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО2 №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Представитель ООО «ДНС Ритейл» ВНА в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, не содержащее данных, указывающих на совершение подсудимым ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении потерпевшей ФИО2 №1, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, и юридической квалификации его действий указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, в том числе уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого. 

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка виновного. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи камер наблюдения) (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

Оснований полагать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как указано в обвинительном акте и заявлено сторонами, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, потерпевшая сообщила в полицию о причинении ей побоев ФИО1, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, тогда как один лишь факт признания вины и признательные показания на стадии предварительного расследование, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку неснятая и непогашенная судимость, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия по каждому преступлению совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказания по ст. 158 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ст. 116.1 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 за преступление по ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, за преступление по ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. 

С учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для замены назначенного по ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1, за каждое преступление суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 116.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по ст. 158 УК РФ установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание, положение ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Ачинск Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская