Мировой судья Хамутовский К.В.

2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша

«18» июня 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Орловой Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Андросова С.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Литвиненко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Литвиненко Л.Л. осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской от 25.04.2019, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый,

-14.12.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

осуждён:

- 25.04.2019 мировым судьёй судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2018 и на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в период с 05 до 06 часов 02.03.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Литвиненко Л.Л. указывает, что мировым судьей по ст.319 УК РФ ФИО1, с учетом всех установленных данных о его личности (положительных характеристик, трудоустройства, при активном участии в воспитании и содержании сына), наличия смягчающих наказание обстоятельств (полного признания своей вины в преступлении, при активном способствовании его раскрытию и расследованию, раскаянии в содеянном, принесения извинений потерпевшим и руководителю их подразделения, нахождении на иждивении малолетнего ребенка,) и отсутствия отягчающих, назначено наказание в виде исправительных работ, являющееся наиболее строгим, а по сроку – ближе к максимальному размеру. Считает, что суд назначил слишком суровое наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде штрафа, а наказание по приговору от 14.12.2018 исполнять самостоятельно. 

Осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором по ст.319 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, поскольку имеет постоянное место работы и подработку, нарушений при условном осуждении не допускал, имеет малолетнего ребенка. Считает назначенное наказание слишком суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Кандалакша Андросов С.В. считает доводы жалобы защитника и осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1 и его защитник Литвиненко Л.Л. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. При этом дополнили, что нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества может повлечь утрату за ним права на жилое помещение.

Государственный обвинитель Андросов С.В. в настоящем судебном заседании доводы жалобы считает несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осуждённого в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснён, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осуждённым осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст.319 УК РФ, с учетом положений ст.60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом в срок отбытого наказания мировым судьёй полностью зачтён срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14.12.2018 в период с 30.01.2018 по 14.12.2018, а также с 25.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Помимо обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1, предусмотренных п.п. «г.и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и принесение извинений потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьёй не установлено. Не усматривает таковых суд и в настоящем судебном заседании, а в связи с этим основания для применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, отсутствовали.

Выводы суда о назначении такого вида наказания, как исправительные работы, а не иного, более мягкого, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре. Также в данном приговоре мировым судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом исследованы и учтены мировым судьёй при решении вопроса о назначении ему наказания, которое соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости, не является максимальным и чрезмерно суровым.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 14.12.2018, в течение непродолжительного срока осуждения не оправдал оказанного доверия, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Доводы стороны защиты о том, что нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества может повлечь утрату за ним права на жилое помещение, являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, не лишает его возможности участвовать в любых гражданско-правовых спорах, защищать свои права и интересы лично, либо при помощи своего представителя. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён мировым судьёй правильно, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, при этом ранее он не отбывал лишение свободы. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Литвиненко Л.Л. и осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступает в законную силу немедленно и с настоящим постановлением может быть обжалован в Мурманский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий Кирилов А.В.