Дело № 2а-552/2020

55RS0001-01-2020-000015-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности произвести взыскание задолженности и реализацию автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности произвести взыскание задолженности и реализацию автомобиля.

В обоснование административных исковых требований указано, что она является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, а именно взыскании 852 000 рублей. По данным УФССП России по Омской области по состоянию на 05.12.2019 задолженность по алиментам составляет 100 912,09 рублей, задолженность по взысканию материального ущерба составляет 852 000 рублей. В отношении автомобиля VOLVO FH, государственный регистрационный знак 

<

***>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По объяснениям супруги должника ФИО3 автомобиль сдан на утилизацию, однако судебными приставами данная информация не проверена, документы об утилизации у должника не истребованы, на должника штраф за неисполнение требований судебных приставов не наложен. Установлено, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на автомобиль Лада Приора, 2008 г.в. Денежные средства в размере 126 811,50 рублей были перечислены на ее расчетный счет, однако никаких денег она не получала. Согласно отчету обо всех операциях ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены ее счет и ДД.ММ.ГГГГ переданы в пользу ФИО2 Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по КАО г. Омска, однако никаких мер не принято до настоящего времени. 

В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в длительном неисполнении решений судов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, обязать судебных приставов-исполнителей по КАО г.Омска УФССП России по Омской области произвести необходимые меры по взысканию задолженности по алиментам и денежных средств в размере 852 000 рублей, а также произвести реализацию автомобиля VOLVO FH, государственный регистрационный знак 

<

***>, либо предоставить документы, подтверждающие сдачу данного автомобиля на утилизацию. 

В судебном заседании административный истец участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по КАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 6 336 в твердой денежной сумме ежемесячно. 

Копии указанного постановления были направлены сторонам исполнительного производства. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 896 рублей. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 495 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий отношении транспортных средств должника, в том числе на автомобиль марки VOLVO FH, государственный регистрационный знак №. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска был совершен выход на участок по адресу: 

<

адрес>, для проверки имущественного положения должника ФИО2, установлено, что должник по данному адресу не проживает. 

Согласно объяснению супруги должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки VOLVO FH, государственный регистрационный знак №, был сдан на утилизацию, доказательства этому отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО ТЭК «СКОРС». 

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие удержания из заработной платы должника ФИО2 в счет уплаты алиментов. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 171 475,74 рублей.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по КАО г. Омска УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, ранее судом признавалось незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 852 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство должника марки Audi, серийный №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по месту проживания должника, на момент проверки имущества, подлежащего описи (ареста) не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю, остаток задолженности составил 910 640 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 1000 рублей. 

Вопреки доводам административного искового заявления, судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО г. Омска УФФСП России по Омской области были предприняты все меры, необходимые для исполнения исполнительных документов, об этом в частности свидетельствуют сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители в рамках указанных исполнительных производств направили необходимые запросы банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника ФИО2, на которое могло быть обращено взыскание, по поступлении ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, направлены копии исполнительных документов по месту работы должника. Кроме того, был осуществлены выходы по месту жительства должника. Судом установлено, что в ходе осуществления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из заработной платы должника ФИО2 в счет уплаты алиментов. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного искового заявления в части незаконного списания судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска с расчетного счета ФИО1 денежных средств, полученных в рамках обращения взыскания автомобиля должника, в пользу должника ФИО2 суд находит несостоятельными в силу следующего.

В отделе судебных приставов по КАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-12514, выданного мировым судьей судебного участка № ЦАО г. Омска возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства от реализации транспортного средства должника ФИО2 в сумме 126 811,50 рублей. 

По данным ОСП по КАО г. Омска УФФСП России по Омской области, в связи с наличием исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в размере 111 143,42 рублей и суммы исполнительского сбора в сумме 7 780,03 рублей с ФИО1 в пользу ЗАО «Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны в пользу ЗАО «Русский Стандарт» в сумму исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностных лиц. 

В связи с этим, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности произвести взыскание задолженности и реализацию автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.