П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Смирновой С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аксенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

Данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Данные изъяты>, со 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, официально 

<

Данные изъяты>, в браке не состоящего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2024 года около 16:50 часов ФИО1, находясь в 100 метрах от дома 

<

№> по 

<

Адрес>, обнаружил не менее пяти дикорастущих растений «мак», сорвав части которых поместил их в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобретя маковую солому, относящуюся к наркотическим средствам, массой 40,3 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115° С, что является значительным размером, после чего в 17:10 часов того же дня был задержан сотрудниками полиции у дома 

<

№> по 

<

Адрес>, а маковая солома, относящаяся к наркотических средствам, массой 40,3 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115° С, что является значительным размером, была обнаружена и изъята в период с 18:02 до 19:12 часов того же дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом пояснений подсудимого о том, что он был задержан сотрудниками полиции фактически сразу после приобретения наркотического средства, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение», что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств и способа незаконного приобретения наркотических средств, наличие хронических заболеваний, оказание помощи своей семье, положительные характеристики.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Калининградской области (МО МВД России «Светлогорский»), ИНН/КПП 

<

***>/391201001, Банк: Отделение Калининград г. Калининград, р/счет 

<

***>, БИК 042748001, ОКТМО 27734000 (Светлогорск), 27717000 (Пионерский), КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство маковая солома, массой 40,05 грамма, пакет – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело № 1 – 105/2024 

УИД 39RS0020-01-2024-001646-44