Дело № 2-839/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001189-18

Резолютивная часть решения объявлена - 07 декабря 2023 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 12 декабря 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Республика Дагестан,

Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Российской страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Российской страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных издержек, причиненного имуществу в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что 07 декабря года в 16 час 36 минут, в 

<

адрес>, РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Буц ФИО10, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес> Собственником данного транспортного средства является Буц ФИО12, совершила столкновение с транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер № собственником данного транспортного средства является ФИО1 ФИО11 проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буц ФИО13, которая, управляя автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер № нарушила п. 8.3 ПДД, а именно: выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с т.с. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер № движущимся по ней, собственником данного транспортного средства являюсь я, ФИО1 ФИО14.

Буц ФИО15, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 

<

адрес> от 07.12.2022г) за что постановлением 1№ гос. инспектором ДН ОГИБДД МВД по РД 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО1 были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля Буц ФИО16, управлявшая автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер № предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по договору со Страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ». Срок страхования с 15.07.2022г. по 14.07.2023г. Страхователем и лицом допущенном к управлению т. с. ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер № по договору страхований XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, является Буц ФИО18.

Водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер № ФИО4 ФИО17, гражданская ответственность которого не застрахована ни в одной страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о страховом возмещение по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 36 мин., в 

<

адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» было получено заявление о страховом возмещении (почтовый идентификатор № и организовало осмотр транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.peг.знак № по месту его нахождения по адресу 

<

адрес>, ограничиваясь только фото фиксацией транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.per.знак № Акт осмотра транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.peг.знак № при осмотре не составлялся, мною не подписывался. 

Рассмотрение заявление о страховом возмещения страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» должно было произведено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

Не дождавшись ответа от страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» на заявление о страховом возмещение от ДД.ММ.ГГГГг., по почтовому адресу указанного в заявлении: РД, 

<

адрес>, я ДД.ММ.ГГГГг. позвонила на телефон горячей линии страховой компанией СПАС «ИНГОССТРАХ» Оператор страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» ответила мне, что по моему заявлению о страховом возмещение от ДД.ММ.ГГГГг., принято решение о направление на организацию восстановительного ремонта моей автомашины МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.peг.знак № и оно согласовано со мною, что не соответствует действительности, и которое по почте не было направлено ФИО1

Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» без согласования со ФИО1 приняла решения о направление на организацию восстановительного ремонта моей автомашины МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.peг.знак № на СТОА, в нарушении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 

<

адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГг. она направила претензию о страховом возмещении в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» была получено претензия о страховом возмещении (почтовый идентификатор № В претензии Просил страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» направить мне акт осмотра т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е32. roc.peг.знак № с указанием суммы восстановительного ремонта, и если страховая компания приняла решение о проведении восстановительного ремонта на неизвестной мне СТО то предварительного согласование со мной даты передачи Транспортного средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», не требуется. Транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №, находите по адресу, РД, 

<

адрес>.

Удобное для Вас время организации передачи поврежденного т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №, Вы можете согласовать по контактному телефону № моего сына, т.к. я не имею сотового телефона.

При передачи, составить акт приема-сдачи поврежденного т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.peг.знак № представителем страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» предъявившего документ удостоверяющие личность и полномочия представителя страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ». После составления акта приема-сдачи поврежденного т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № представителем страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» и доставки транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № на ремонт СТОА, в течение трех суток направить в мой адрес акт приема-сдачи поврежденного т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № от представителя страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» представителю СТОА принявшего поврежденное т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> с эвакуатором приехал с 

<

адрес> представитель страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» в РД ФИО5 ФИО19, предъявил доверенность с правом принимать, сдавать на СТОА поврежденные транспортные средства, эвакуируемые от места проживания собственника, либо иного нахождения поврежденного транспортного средства в пределах РД, до места ремонта.

ФИО5 сказал, что страховая компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», готова за свой счет организовать транспортировку поврежденного т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № с г. Кизляра в г. Махачкалу на расстояние 150 км до места ремонта СТОА, но составить акт приема-сдачи поврежденного т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № в г. Кизляре отказался в присутствии трех свидетелей, объясняя, что собственник поврежденного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № обязан, вместе с эвакуируемым т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № прибыть на СТОА г. Махачкалы, где работником СТОА будет составлен приемо-сдаточный акт. Какие детали будут заменены, какие будут отремонтированы, сроки ремонта ФИО5 он не знает, в его полномочиях только эвакуация и перевозка на СТОА поврежденного т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №. На таких условиях, ему было отказано в передачи т.е.

Подобные действия страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» считаю незаконными, нарушающими главу 6 Указания Банка России от 6 апреля 2017г. № 4347-У

6.1. Предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

6.2. Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику. В претензии просил страховую компании СПАО «ИНГОССТРАХ» направить в мой адрес: акт осмотра т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №,направление на организацию восстановительного ремонта. Ответа не последовало по настоящее число.

11 мая 2023г. ФИО1 направила повторную претензию о страховом возмещении в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» и просила страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» организовать восстановительный ремонт в соответствии с п. 15 ФЗ № 40 от 25.04.2002г., «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, также направить в ее адрес копию направления на восстановительный ремонт МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №. акт осмотра т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №

11 мая 2023г. в Центральный банк Российской федерации направлена жалоба на нарушение страхового законодательства со стороны страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ».

23 июня 2023г. Я получила ответ от Центрального банка Российской федерации на свою жалобу Центральный банк Российской федерации признал ненадлежащим выданное направление на ремонт страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», т.е страховщик не исполнил обязанность, установленную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» сообщило, что 17.01.2023г., направляло мне письмо с приложением направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автоскилл Точка» (без ссылки на почтовые извещения, подтверждающими надлежащее направления письма) которого ФИО1, не получала. Словесно также страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» утверждает, что 31.03.2023г., в мой адрес направлен ответ, в котором Мне отказано в смене формы возмещения, направлены в мой адрес акт осмотра и экспертное заключение. Ни одного письма со дня подачи заявления в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» о страховом возмещении страховой компанией СПА «ИНГОССТРАХ» ФИО1, направлено не было.

О результатах взаимодействия со Страховщиком по рассматриваемому делу Центральный банк Российской федерации указал, что Я буду уведомлена дополнительным письмом Службы. На сегодня дополнительного письма не получала.

23 июня 2023г. ФИО1 получила ответ на повторную претензию Исх. № от 18.05.2023г., в котором страховая компания отказала ФИО1 в страховом возмещении как в денежной форме, также в натуральном путем законной организации страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства на СТОА и ремонта. Получить информацию относительно возможности заключения соглашения и его условий страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» предлагает обратиться к куратору выплатного дела, т.е подписать соглашение о выплате страхового возмещения на условиях Страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» без права на обжалования. Копии направления на восстановительный ремонт МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №, акта осмотра т.е. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак № страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» направлены не были.

10.08.2023г. ФИО1, учитывая допущенные нарушения законодательства, посчитала затягивания страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещении по заявленному событию неправомерным и направило обращение финансовому уполномоченному. На основании вышеизложенного просила: 1. Признать затягивания страховой компанией СПАО «заявленному событию, не законным. 2. Принять решение обязывающее страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» произвести страхового возмещении ФИО1, наложить штраф СПАО «ИНГОССТРАХ» за просрочку страхового возмещения в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 3. Истребовать от страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» и вместе с принятым решением, направить в мой адрес: копии писем страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» на мое заявление о страховом случае, 2-Х претензий, акта осмотра т.е., направление на восстановительный ремонт МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 гос.рег.знак №, экспертное заключение № от 28.12.2022г.

Решением службы финансового уполномоченного № № от 22.09.2023г. требование ФИО1 ФИО20 к страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» с взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 202100 рублей. Требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г., взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Принимая во внимание положения ст. 39 Закона (ОЗПП), к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержатся в статьях с 8-ой по 15-ю и пунктах 2, 3 статьи 17 Закона.

Таким образом, по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора личного страхования, истец освобождается от уплаты государственной пошлины. За неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судом, при удовлетворении исковых требований, взыскивается штраф с ответчика в размере 50% суммы, установленной Решением службы финансового уполномоченного № У-23-88792/5010-008 от 22.09.2023г., по обращению потребителя.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общая сумма причинённого ущерба составила 202100 рублей.

21 декабря 2022г. Страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» было получено заявление о страховом возмещении (почтовый идентификатор 36883140050723) Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» должна была произвести оплату страхового возмещения не более 20 дней, без учета праздничных и выходных дней до 24.01.2023г. Просрочка выплаты страхового возмещения от 25.01.2023г. по 09.10.2023г. составила 228 дней. Сумма неустойки (пени) согласно Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, подлежащей выплате истцу, составляет: (202100*1%*228)=460788 рублей. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, не более 400000 руб.

Со страховой компании подлежит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде и он не зависит от размера возмещения материального вреда.

Так, из-за отказа в страховом возмещении в полном объеме в предусмотренном законом порядке и сроки, в том числе и в ходе досудебного урегулирования спора, ФИО1, приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к Страховщику а также направить Обращения финансовому уполномоченному, Центральный банк Российской Федерации, отвлекаться от обычных дел и занятий, выезжать к представителю для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, длившееся со дня ДТП(07.12.2022г) вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Очевидно, что при отказе организации, ответственной за причиненный в результате ДТП вред в возмещении убытке; в полном объеме, нарушаются имущественные права пострадавшей стороны. В таких случаях потерпевший испытывает чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы этого лица, в связи с чем, ФИО1, причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 20000 рублей.

Также, ФИО1 по данному делу понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг представителе суммой -15 000 рублей.

В соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 ФИО21 неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы в размере 101 050 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя. Исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, представленном в суд.

Представитель ответчика страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представлено в суд возражение на исковое заявление, где указывают, что 21.12.2022 СПАО «Ингосстрах» от Заявителя посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Заявителя от 21.12.2022 также содержится требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

26.12.2022 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «госстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от 28.12.2022 № 2340543 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 219 74 рубля 39 копеек, с учетом износа составляет 130 400 рублей 00 копеек.

17.01.2023 СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление о страховом возмещении от 21.12.2022, письмом от 11.01.2023 исх. № 266-75-4618274/22 направила в адрес Заявителя направление на ремонт от 11.01.2023 по убытку № 266-75-4618274/22 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А) ООО «Автоскилл» (ИП ФИО6), расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> с целью проведения восстановительного ремонта повреждённого Транспортного средства, указав, что поскольку СТОА, на которую СПАО «Ингосстрах» выдает направление на ремонт, расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства собственника (места ДТП), СПАО «Ингосстрах» выражает готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин).

Факт отправки в адрес Заявителя уведомления от 11.01.2023 исх. №/22 с приложением направления на ремонт по указанному им в заявлении адресу (Респ. Дагестан, г. 

<

адрес>) подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80402380016699 от 17.01.2023.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от Заявителя получено заявление (претензия) с требованиями о смене формы страхового возмещения, а также о выдаче документов и проведении транспортировки Транспортного средства до места проведения ремонта в случае, если будет отказано в смене формы страхового возмещения на денежную.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон № 123-ФЗ) СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 26.04.2023.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 30.03.2023 исх. № 266-75-4618274/22-1 уведомила Заявителя об отказе в смене формы страхового возмещения и сообщила о том, что Транспортное средство будет доставлено до места проведения восстановительного ремонта в согласованную с Заявителем дату (10.04.2023).

10.04.2023 представитель СПАО «Ингосстрах» прибыл по адресу: Респ. Дагестан, г. 

<

адрес> для организации транспортировки Транспортного средства для проведения ремонта на СТОА.

Вместе с тем в согласованную дату Транспортное средство для эвакуации до места проведения ремонта на СТОА Заявителем не было передано, что подтверждается объяснительной сотрудника эвакуационной службы.

17.05.2023 СПАО «Ингосстрах» от Заявителя получено заявление (претензия), содержащее требование повторно осуществить транспортировку Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» письмами от 18.05.2023 исх. № 266-75-4618274/22-2 и от 01.08.2023 исх. № 266-75-4618274/22-3 в ответ на заявление (претензию) от 17.05.2023 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в связи с тем, что в согласованную дату Транспортное средство не было передано эвакуационной службе Заявителю рекомендовано по вопросам проведения восстановительного ремонта обратиться на СТОА в рамках направления на ремонт либо обратиться к страховщику в целях заключения соглашения о смене формы страхового возмещения на страховую выплату.

2. Исковые требования о взыскании неустойки за нарушения срока страховой выплаты подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, Истец надлежащим образом к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, как следует из содержания заявления, направленного в адрес финансового уполномоченного, истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения.

Более никаких документов, которые подтверждали бы направление в адрес финансового уполномоченного заявление о взыскании неустойки истцом не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если судом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 - "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- потребитель Финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к Финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки. Финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о Финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

В ходе рассмотрения обращения истца в СОДФУ установлен размер страхового возмещения, подлежащий выплате со стороны СПАО «Ингосстрах» (обращение №), который был выплачен, в связи с чем требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение СПАО «Ингосстрах» вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением СПАО «Ингосстрах» обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением Финансового уполномоченного от 21.09.2023 г. в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 202 100 рублей 00 копеек.

Поскольку Решение Финансового уполномоченного от 21.09.2023 вступило в силу 02.10.2023 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты вступления в законную силу, датой окончания срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 21.09.2023 являлось 12.10.2023.

10.10.2023 СПАО «Ингосстрах» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 21.09.2023, перечислив в пользу Заявителя страховое возмещение по Договору ОСГАО в размере 202 100 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

4. Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным и необоснованным, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной* несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Просят суд учесть и принять во внимание, что в деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно повлечь за собой обогащение кредитора.

Размер процентов по кредиту явно несоизмерим с суммой, взысканной судом неустойки.

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Согласно п. 2. ст.394 ГК РФ, в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Ответственность страховщика по ОСАГО ограничена размером неустойки в 400 000 рублей, и штрафом, рассчитываемым от суммы недоплаты, который также имеет природу неустойки, а следовательно, также исполняет компенсационную функцию в части возмещения убытков.

Кроме того, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения выплаченного со стороны СПАО «Ингосстрах».

Размер страхового возмещения, который взыскан решением финансового уполномоченного составил 202 100 рублей Размер же неустойки, заявленный истцом составляет 400 000 рублей.

Полагают, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом вызывает явное обогащение последнего.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Полают, что взысканная судом неустойка не отвечает критериям соразмерности и разумности и подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ.

5. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Считаем, что в рассматриваемом случае не установлен факт нарушения прав Истца Ответчиком, а также вина Ответчика в нарушении прав Истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, считаем, что Истцом не доказан факт причинения морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) при определении размера компенсации; морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

в. степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В противоречие ст. 56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое бы установить вышеуказанные обстоятельства.

6. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя необоснованны и удовлетворению не подлежит.

Ответчик не согласен с требованиями Истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, о компенсации расходов на юридические услуги также должны быть оставлены без удовлетворения.

Между тем истцом не приложено соглашение об оказании юридической помощи или об оказании юридических услуг, на основании которых была произведена оплата за оказанные представителем услуги, а также сами платежные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

При этом данные документы необходимы для установления судом за какие именно юридически услуги была произведена оплата. В отсутствие подписанного между истцом и его представителем договора невозможно утверждать, что указанные истцом расходы являются одами, понесенными именно в связи с предъявлением искового заявления по настоящему делу.

В связи с изложенным взыскание данной суммы представительский расходов в размере 20 000 рублей со СПАО «Ингосстрах» также является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств, несения расходов на оплату услуг представителя именно по гражданскому делу по исковому заявлению к СПАО «Ингосстрах».

Заявленный размер расходов является чрезмерно и необоснованно завышенным.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, и изучив материалы дела, возражение, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 декабря года в 16 час 36 минут, в 

<

адрес>, РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиль марки ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Буц ФИО22, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес> Собственником данного транспортного средства является Буц ФИО23, совершила столкновение с транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер №, собственником данного транспортного средства является ФИО1 ФИО24 проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буц ФИО25, которая, управляя автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 8.3 ПДД, а именно: выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с т.с. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер 

<

***>, движущимся по ней, собственником данного транспортного средства являюсь Я, ФИО1 ФИО26.

Буц ФИО27, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 

<

адрес> от 07.12.2022г) за что постановлением 1№ гос. инспектором ДН ОГИБДД МВД по РД 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер ФИО28, принадлежащей ФИО1 ФИО29. были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля Буц ФИО30, управлявшая автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер №, предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по договору со Страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ». Срок страхования с 15.07.2022г. по 14.07.2023г. Страхователем и лицом допущенном к управлению т. с. ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер № по договору страхований XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, является Буц ФИО31.

Водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный номер № ФИО4 ФИО32, гражданская ответственность которого не застрахована ни в одной страховой компании.

15 декабря 2022г. ФИО1 направила в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о страховом возмещение по факту ДТП произошедшего 07 декабря 2022 г., в 16 ч. 36 мин., в г. Кизляре РД.

15 декабря 2022 года истец обратился с досудебной претензией к СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о страховом возмещение по факту ДТП произошедшего 07 декабря 2022 г., в 16 ч. 36 мин., в г. Кизляре РД.

Без согласования с истцом ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ» было принято решение о направлении на организацию восстановительного ремонта автомашины Истицы МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200.

20 марта 2023 года представителем истца была направлена досудебная претензия о страховом возмещении, которая согласно идентификатору почтовых отправлений получено страховой компанией 27 марта 2023 года.

10 апреля 2023 года представитель страховой компании пытался организовать транспортировку транспортного средства в г.Махачкала в СТО, однако отказался подписать акт приема-сдачи транспортного средства.

11 мая 2023 года представитель истца обратился в Центральный банк РФ с жалобой на нарушение страхового законодательства со стороны СПАО «Ингосстрах», который признал ненадлежащим выданное направление на ремонт страховой компании, т.е. страховщик не исполнил обязанность.

23 июня 2023 года страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» направила в адрес истицы на претензию от 18.05.2023 года отказ в страховом возмещении как в денежной форме, а также в натуральном путем законной организации страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства на СТОА ремонт.

10 августа 2023 года истица обратилась в службы финансового уполномоченного, решением которого удовлетворила требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 202 100 рублей 00 копеек. Требования о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме по обстоятельствам прямо зависящих от добросовестного поведения ответчика как участника гражданского оборота, и с учетом положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит возмещение неустойки, за просрочку выплаты страхового возмещения, которая подлежит снижению в размере 200 000,00 рублей, что не превышает страховое возмещение и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения и представленным ответчиком доказательствам.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023 года ФИО1 оплатила 15 000,00 рублей за услуги представителя. 

Данные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Что касается требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в размере 101 050 рублей, учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик добровольно свои обязательства перед истцом исполнил, суд приходит к выводу о необходимости отказать в взыскании штрафа.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательствах о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны читываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и абзаца восьмым пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 550 рубля 00 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 333, 931, 1064 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к Российской страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных издержек – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО34 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Российской страховой компании СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан, государственную пошлину в размере 5 550 рубля 00 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина