ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года № 4А-909/2018

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.06.2018 №..., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.06.2018 №... (в редакции определения об исправлении описки от 03.08.2018 №...) индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 2 статьи 8.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольные заготовку и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 18.11.2009 №..., от 04.10.2010 №... ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности использует два лесных участка с номерами учетной записи в государственном лесном реестре №... и №..., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Череповецкой межрайонной прокуратурой 27.04.2018 проведена проверка исполнения федерального законодательства ИП ФИО1 на территории 

<

адрес>, в ходе которой выявлено, что на вышеуказанных лесных участках повсеместно, в том числе в месте существующих и проектируемых построек и на прилегающих к ним территориях, на всей протяженности участков вдоль Рыбинского водохранилища, в месте расположения вольера для собаки и при движении от административного хозяйственного здания к береговой полосе Рыбинского водохранилища, уничтожена лесная подстилка (верхний плодородный слой почвы перемешан со отходами строительства и ремонта, в том числе с мусором от строительных и ремонтных работ, содержащих материалы, изделия, отходы которых отнесены к 5 классу опасности).

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об образовании боя кирпича до предоставления ему лесных участков ввиду находившегося на них незавершенного строительства объектов базы отдыха, которые им были демонтированы, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Согласно подпункту «к» пункта 11 договоров аренды лесных участков от 18.11.2009 №..., от 04.10.2010 №..., заключенных между Департаментом лесного комплекса (арендодатель) и ИП ФИО1, арендатор обязан приводить лесные участки в прежнее состояние при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

По изложенным выше мотивам решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23.05.2013, на которое имеется ссылка в жалобе, не исключает выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы противоречий между актом осмотра от 27.04.2018 и справкой государственного лесного инспектора Череповецкого лесничества об участии в проверке от 31.05.2018 в части обнаружения уничтожения лесной подстилки не имеется. Из акта осмотра от 27.04.2018 следует, что почва представлена в виде растительности, перемешанной с боем кирпича. 

Место совершения административного правонарушения – лесные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и площадь уничтожения лесной подстилки – повсеместно, в том числе в месте существующих и проектируемых построек и на прилегающих к ним территориях, на всей протяженности участков вдоль Рыбинского водохранилища, в месте расположения вольера для собаки и при движении от административного хозяйственного здания к береговой полосе Рыбинского водохранилища, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.06.2018 №..., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.