№ 22-1127/2023

судья Миленин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Овчинниковой О.П. в интересах осужденной ФИО1, потерпевшей ФИО2 на приговор Мценского районного суда г. Орла от 14 июня 2023 г., по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанная, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесной, 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком.150, ранее судимая:

27 декабря 2013 г. приговором Мценского районного суда Орловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ; 16 апреля 2014 г. постановлением Чернского районного суда Тульской области отсрочка отбывания наказания отменена и ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (

<

дата> освобождена по отбытии срока наказания), 

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания, время следования осужденной к месту отбытия наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Грищенко А.А. об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено 17 октября 2022 г. в г. Мценске Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимой.

В апелляционных жалобах адвокат Овчинникова О.П. в интересах осужденной ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 просят изменить приговор со смягчением наказания, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Обращают внимание суда, на отсутствие претензий к осужденной со стороны потерпевшей Потерпевший №1, смерть сына ФИО1 в мае 2023 г., необходимость её физической и материальной помощи семье дочери, имеющей троих малолетних детей.

В возражениях государственный обвинитель Иргужаев А.У. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, является правильным, её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Сведения о смерти родственника, необходимость оказание помощи внукам, отсутствие претензий со стороны потерпевшей были известны суду при назначении наказания, однако не признаны им смягчающими наказание обстоятельствами по ч.2 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для признания таковыми и суд второй инстанции.

Не подлежат удовлетворению и доводы стороны защиты о назначении наказания осужденной без учета мнения потерпевшей, поскольку в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, изложенная потерпевшей правовая позиция по виду и размеру наказания, не является для суда обязательной.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, из материалов дела не усматривается.

С приведенными в приговоре мотивами принятия решения о том, что исправление осужденной может быть достигнуто лишь в условиях изоляции её от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ суд второй инстанции соглашается.

Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены

При таких данных, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда г. Орла от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий