Дело № 2-357/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000126-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., 

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Почиковского ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Почиковский ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО1 ФИО15 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, в отношении ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом - судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>, госномер №.

Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> вынесено необоснованно, поскольку данный автомобиль принадлежит ему, Почиковскому ФИО17, 

<

данные изъяты> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО2 ФИО18 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей получил, транспортное средство передал. Он, покупатель Почиковский ФИО19, деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей передал, транспортное средство получил.

На момент заключения договора по сведениям официального сайта https://гибдд.рф/ какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, уплатив за него 

<

данные изъяты> рублей, и несет бремя по его содержанию.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД для регистрационных действий, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Краснокаменского РОСП ФИО1 наложила запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по долгам ФИО2 - продавца автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, в отношении ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи заключен еще до даты вынесения постановления о запрете регистрационных действий.

При наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства не выяснено наличие доказательств принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на праве собственности должнику ФИО2.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был отчужден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия, и на момент его вынесения не принадлежал должнику ФИО2 на праве собственности.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2 ФИО22, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО23 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 ФИО24 в пользу УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Забайкальскому краю) налогов и сборов в размере 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. (л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 ФИО25 в пользу Байкальского банка Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 48)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. (л.д. 54)

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. (л.д. 64-65)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, отменен. (л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. (л.д. 67)

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках сводного исполнительного производства № на общую сумму 

<

данные изъяты> При вынесении постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании налогов в связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете, но так как данное исполнительное производство входило в состав сводного, запрет был снят и по исполнительному производству № в пользу Сбербанка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО26 (Продавец) и Почиковским ФИО27 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно условий вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, данное транспортное средство продано за 

<

данные изъяты> рублей, при этом деньги и транспортное средство переданы при подписании данного договора.

При обращении ФИО3 в органы ГИБДД УМВД России по г. Чите для регистрации автомобиля, ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в связи с имеющимся запретом и (или) ограничениями, наложенными в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 11)

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного автомобиля зарегистрирован запрет на регистрационные действия на основании документа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №

Согласно представленным в материалы дела копии паспорта транспортного средства № (л.д. 10) и сведениям ГИБДД (л.д. 63), автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 ФИО28.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов (ограничений) по распоряжению спорным транспортным средством не имелось, следовательно, ФИО2 был вправе продать его либо иным образом распорядиться им. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Как указывалось выше, спорное транспортное средство было продано за 

<

данные изъяты> рублей, при этом деньги от покупателя продавцу, а транспортное средство от продавца покупателю переданы при подписании договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента у ФИО3 возникло право собственности на данный автомобиль. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является истец ФИО3, который не является должником ни по исполнительному производству №, ни по сводному исполнительному производству №

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества нарушает его права собственности (владение, пользование, распоряжение) на указанное имущество, в связи с чем им законно и обоснованно заявлен настоящий иск. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Почиковского ФИО29 к ФИО2 ФИО30, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на регистрационные действия подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Почиковского ФИО10 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, в отношении ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2021 года