Дело № 2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного тем же дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2017 года в 13 час. 20 мин на ул.Мечникова, 28 с участием автомобиля Нисан г/н № под управлением ФИО3, транспортного средства Субару г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю Хонда Аккорд г/н №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждении, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 368 200 рублей. Ответчиком истцу в выплате страхового возмещения отказано. Полагая данный отказ незаконным, просил взыскать со страховщика в порядке прямого возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 368 200 руб., неустойку – 368 200 руб., расходы по оценке ущерба – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по копированию материала – 1800, расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., штраф. 

ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате того же самого ДТП, мотивируя тем, что виновным в данном событии является водитель ФИО3 нарушивший п.8.3 ПДД РФ. Согласно отчету об оценке ООО НЭУ «СудЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару г/н № составила 408 600 руб. Ответчиком истцу в выплате страхового возмещения отказано. Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать со страховщика в порядке прямого возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 400 000 руб., расходы по оценке ущерба – 6000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО7 (по доверенности от 08.11.2018 года) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 (по доверенности от 12.04.2018 года) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заявленные истцами повреждения транспортных средств Субару г/н № и Хонда Аккорд г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель СПАО «РЕСО-Гарнатия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым отказать истуам в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В редакции данной статьи от 21.07.2014 года, по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014 года, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет – 400 000 руб. 

Согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 15.10.2017 года в 13 час. 20 мин на ул.Мечникова, 28 в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО3, транспортного средства Субару г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО5

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО3, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истцов.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителей ФИО4, ФИО5 сотрудниками ДПС ГИБДД не установлено.

Собственником автомобиля Субару г/н № является истец ФИО6, автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Собственником автомобиля Хонда Аккорд г/н № является истец ФИО1, автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Собственником автомобиля Ниссан г/н № является истец ФИО3, автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарнатия» (полис ЕЕЕ №).

В подтверждение заявленных требования в материалы дела истцом ФИО1 представлено заключение НЭУ «СудЭксперт» №ТП от 07.12.2017 года, в соответствии с которым в результате столкновения автомобилю Хонда Аккорд г/н № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа, составила 368 200 руб. 

Согласно заключению НЭУ «СудЭксперт» № 120617-1ТП от 08.12.2017 года, транспортному средству Субару г/н № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа, составила 408 600 руб. 

Стороной ответчика факт данного ДТП, а также размер причиненного истцам ущерба поставлены под сомнение.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены заключения ООО «ТК Сервис Регион» № от 27.11.2017 года и № от 27.11.2017 года, из которых следует, что повреждения на автомобиле Субару г/н № и автомобиле Хонда Аккорд г/н № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения указанных транспортных средств. 

Для проверки данных доводов в рамках производства по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Фортуна-Эксперт» составлено заключение от 02.09.2018 года.

Согласно выводам данного заключения, повреждения на транспортном средстве Хонда Аккорд г/н № и транспортном средстве Субару г/н № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия – 15.10.2017 года. 

Перечень повреждений транспортного средства Хонда Аккорд г/н № и транспортного средства Субару г/н №, полученных ими в результате ДТП – 15.10.2017 года отсутствует. По данной причине вопрос о стоимости восстановительного ремонта указанных автомобилей экспертом не исследовался. 

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства причинения ущерба автомобилю истца заключение ООО «Фортуна-Эксперт», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет содержит выводы эксперта на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно наличия факта страхового случая.

Заключение представлено в полном объеме, содержит описание повреждений автомобилей Субару г/н № и Хонда Аккорд г/н №, а также причины, почему данные повреждения нельзя отнести к ДТП – 15.10.2017 года. 

Доводы представителя истца ФИО7 о неполноте проведенного исследования в связи с непредставлением транспортных средств ему на осмотр, отсутствием у эксперта сведений об индивидуальной комплектации автомобилей (размере шин), в данном случае, суд находит несостоятельными, поскольку предоставление данной информации является прямой обязанностью истцов. От предоставления данных сведений истцы уклонились. Более того, по сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль Хонда Аккорд г/н № после ДТП – 25.03.2018 года был продан ФИО1 иному лицу. 

Свое исследование эксперт проводил по материалам дела, в том числе изучая представленные сторонами фотоснимки поврежденных транспортных средств. 

К доводу о том, что экспертом не установлен механизм ДТП, суд также относится критически, поскольку данного ДТП, на котором настаивает сторона истцов, в соответствии с результатами исследования, не установлено. 

Таким образом, стороной истцов не доказан факт наличия страхового случая при заявленных обстоятельствах, а, следовательно, и виновного поведения водителя Ниссан г/н № является истец ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарнатия». По данной причине обязанность ПАО СК «Росгосстрах», куда истцы обратились в порядке прямого возмещения убытков, по выплате последним страхового возмещения, не наступила. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым разрешить спор по существу и отказать ФИО1, ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, а также возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Дидур