Дело № 5-62/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000356-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омской области 6 июля 2021 года 

Судья Горьковского районного суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Армения, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес>, из Республики Армения и в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных (муниципальных) услуг в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила о передаче дела для рассмотрения по месту своего жительства в 

<

адрес>. Помимо того, ФИО1 указала, что длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> на уд. Новокирпичная, 32, а указанные в протоколе об административном правонарушении сведений о ее месте жительства не соответствуют действительности, что свидетельствует о недостатках при составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для передачи дела об административном правонарушении в иной суд в соответствии с ходатайством ФИО1, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Оценивая доводы ФИО1 о фактическом нарушении ее права на защиту, как безусловной составляющей законности привлечения лица к административной ответственности, суд находит их обоснованными по следующим причинам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исключительно при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Доводы возражений ФИО1, фактически содержащие заявление о допущенных нарушениях права на защиту в связи с не обеспечением возможности участия в производстве по делу, имеют свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, которая согласно первоначально представленным материалам извещалась о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Однако объективных доказательств проживания ФИО1 по указанному адресу в дело не представлено. Напротив, ФИО1 представила копию своего паспорта, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Эти же сведения представлены суду адресно-справочной службой УМВД России по 

<

адрес>. Содержащиеся же в деле сведения о регистрации ФИО1 по адресу в р.

<

адрес> судом отвергаются как необоснованные, не содержащие сведения об источнике указанной информации, при том, что последняя противоречит письменным доказательствам. 

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по какому-либо иному адресу, а равно о разъяснении ей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление при ненадлежащем извещении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов