РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца – ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности

ответчика – ФИО3

представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО4

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении территориальных границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО5, согласно которому с учетом уточнения, принятого судом в установленном порядке, просит обязать ответчика не чинить препятствия кадастровому инженеру в допуске на свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с КН № для выноса в натуре границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора по границе смежных земельных участков с КН № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес> с КН № в соответствии с результатами выноса границ земельного участка в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с целевым использованием – для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с образованием земельного участка были проведены кадастровые работы и земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН № Между указанными участками ответчик самостоятельно установил забор без учета определенных координат смежной границы. Забор фактически был установлен на земельном участке, принадлежащем истцу. Согласно исполнительной съемке, выполненной ООО «ТЕРРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при установлении забора по смежной границе со стороны 

<

адрес> произошло смещение в сторону ответчика на 0,53 см., а с противоположной стороны на 0,86 м. Указанные обстоятельства препятствуют истцу пользоваться своим земельным участков в полном объеме. ФИО1, решил перенести установленных забор по границе земельного участка в соответствии с установленными координатами характерных точек, однако ответчик всячески препятствует этому. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 умер. Судом в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником в лице супруги – ФИО3.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что забор был установлен в 80-х годах, между сторонами сложился устоявшийся прядок землепользования, границы земельного участка истца, установленные по результатам межевания, не соответствуют фактическому местоположению, а также расположению земельного участка, указанному в проекте организации и застройки СНТ «Ермаковское».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, пояснила, что является кадастровым инженером и выполняла кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент проведения межевания сведения о границах смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН № были внесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим местоположение границы между смежными земельными участками № и № по 

<

адрес>» не устанавливалось вновь, а определялось по координатам, внесенным в ГКН. При этом в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая граница между земельными участками, определенная посредством установки забора, не в полной мере соответствует границе, сведения о которой содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

Проверив материалы дела, изучив доводы стороны, заслушав пояснения специалиста, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу на основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> с КН №. Границы земельного участка истца были определены в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, внесены в государственный кадастр недвижимости.

ФИО5 на основании Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> с КН №. Границы земельного участка были определены по результатам межевания. Сведения о координатах характерных точек были внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом стороны фактически владеют и пользуются принадлежащими им земельными участками с середины 1980 – х годов. Указанное обстоятельство они подтвердили в судебном заседании. Примерно в это же время по смежной границе между земельными участками истца и ответчика был установлен забор, который после установки не переносился. Истцом по фактически определенной границе возведено строение – гараж. 

Согласно исполнительной съемки земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что фактическая граница между смежными земельными участками с КН № и КН №, определенная на местности посредством установления искусственного ограждения (забора) не соответствует границе, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая граница между земельными участками сдвинута в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно схеме земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, КН № и по адресу: 

<

адрес> КН №, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение указанных земельных участков не соответствует местоположению земельных участков, определяемому по сведениям ЕГРН и местоположению участков, указанному в Проекте организации и застройки садоводческого некоммерческого товарищества. 

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального законаот от 29.12.2014 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенными в письме от 14.06.2013 года № ОГ-Д23-3398 в целях конкретизации обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, приводимого в разделе «Заключение кадастрового инженера», может быть указано в том числе «источник получения информации о существовании границ земельного участка на местности 15 и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан)». Отвод земельного участка под коллективное садоводство произведен на основании Решения исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 25.03.1988 года№ 87. Таким образом, садоводческое товарищество существует на местности в своих границах более пятнадцати лет. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости, Проекта организации и застройки СНТ «Ермаковское», исполнительной съемки земельного участка с КН № выявлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактическое местоположение земельных участков не соответствуют сведениям об их границах, содержащихся в Проекта организации и застройки и ЕГРН. При межевании земельных участков с КН № и КН № не были учтены фактические границы земельных участков, определенные искусственным ограждением и сложившийся порядок землепользования, что является нарушением порядка проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и в итоге повлекло внесение неверных данных в Государственный кадастр недвижимости.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеет место быть несовпадение фактических границ земельных участков истца и ответчика на местности сведениям ЕГРН и Проекту организации и застройки СНТ «Ермаковское». Следовательно, наложение фактически огороженных границ ответчика на участок истца является следствием проведения кадастровых работ по определению границ земельных участков без учета фактически имеющихся границ и сложившегося порядка землепользования.

Каких-либо бесспорных достоверных, достаточных и относимых доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения прав истца и законных интересоввиновными действиямиответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в проведении процедуры выноса границ принадлежащего ему земельного участка в натуре.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья