Дело № 2а-330/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000452-95

РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ) обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование исковых требований, что на исполнении в ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Кроме того, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю обязанность произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и направить его взыскателю, либо выдать справку об утрате исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя ООО ПКО «МКЦ».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными, поскольку исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ».

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по Ханкайскому району копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ направлены взыскателю ООО ПКО «МКЦ». Согласно представленному отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и также исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, само по себе не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который при указанных обстоятельствах начинает течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению ООО ПКО «МКЦ» не утрачено, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий