Дело № 2-171/2025 (2-3724/2024;)

УИД 05RS0012-01-2024-004323-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 февраля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителя по доверенности ФИО3, а также в отсутствие ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному иску представителя ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию материального ущерба, превышающего страховое возмещение в сумме 653 600,89 руб., о взыскании судебных издержек, состоящих из оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 18 072 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию материального ущерба, превышающего страховое возмещение в сумме 653 600,89 руб., о взыскании судебных издержек, состоящих из оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 18 072 руб.

Требования мотивировал тем, что 20.01.2023 года около 09 час. 15 мин, водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 331061, государственный номерной знак 

<

номер изъят> во время движения задним ходом на 

<

адрес изъят> у 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем Тойога Highlander, государственный номерной знак 

<

номер изъят> под управлением водителя ФИО2, В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО2 Е, Д., получило механические повреждения. Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч,1 ст. 12.21 КоАП РФ. Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> Санкт- Петербурга от 01.03.2023 ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАПРФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Данное постановление об АП вступило в законную силу.На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО. Истец, обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение, но лишь в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 рублей, Однако данной суммы оказалось недостаточно для проведении восстановительного ремонта, поврежденного ТС, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами.Оценочной организацией ООО «КАР-ЭКС» на основании акта осмотра ПР12960501 произведена оценка стоимости устранения дефектов, причинённых автомобилю истца Тойота Highlander, государственный номерной знак В745НС178.Согласно отчёту ООО «КАР-ЭКС» ПР12960501 (ОСАГО) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 1 053 600 рубля 89 коп., без учёта износа.Таким образом, стоимость затрат, требуемых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия составляет 653600,89 рублей.Согласно полученного заключения специалиста № 59-5Q/2022 от 07.11.2022 года стоимость ущерба автомобиля KIASoul, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> года выпуска после дорожно-транспортного происшествия 23.01.2021 года на 55 км.+720 м а/д «Преградная Тахта-Ипатово» составляет 314 400 рублей (775 300 рублей рыночная стоимость ТС на дату совершения ДТП, 400 000 рублей выплачено по ОСАГО, 60 900 рублей годные остатки ТС после ДТП).Расходы по оплате указанного выше экспертного заключения составили 6 000 рублей, которые просит суд признать судебными издержками и взыскать с ответчика. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежную компенсацию материального ущерба, превышающего страховое возмещение в сумме 653 600,89 руб., о взыскании судебных издержек, состоящих из оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 18 072 руб.,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2023 года около 09 час, 15 мин,, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

номер изъят>, государственный номерной знак 

<

номер изъят> во время движения задним ходом на 

<

адрес изъят> у 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем Тойога Highlander, государственный номерной знак 

<

номер изъят> под управлением водителя ФИО2, В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО2 Е, Д., получило механические повреждения. Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч,1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт- Петербурга от 01.03.2023 ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП-и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Данное постановление об АП вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение, но лишь в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 рублей. 

Оценочной организацией ООО «КАР-ЭКС» на основании акта осмотра 

<

номер изъят> произведена оценка стоимости устранения дефектов, причинённых автомобилю истца Тойота Highlander, государственный номерной знак 

<

номер изъят>

Согласно отчёту ООО «КАР-ЭКС» ПР12960501 (ОСАГО) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 1 053 600 рубля 89 коп., без учёта износа.

Таким образом, стоимость затрат, требуемых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составляет 653600,89 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца возмещения причиненных ему убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 072 рубля, которые подтверждаются квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации материального ущерба, превышающего страховое возмещение в сумме 653 600,89 руб., о взыскании судебных издержек, состоящих из оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 18 072 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, превышающего страховое возмещение в размере 653 600,89 рублей, о взыскании судебных издержек, состоящих из оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 18 072 рулей. 

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Решение составлено судом в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова