РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Полухиной М.М,, с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОП№3 УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., вещей ответчика по данному адресу не имеется.

В связи с изложенным, истец просил: признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца адвокат Джантуриева Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как ФИО2 принял наследство после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Нотариальной палаты Астраханской области, ОВМ ОП№3 УМВД России по г.Астрахань в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОП№ УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., вещей ответчика по данному адресу не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО3, в части принятия ответчиком наследства после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и возникновении в связи с этим права пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельным, так как из материалов настоящего гражданского дела и сведений наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО4 следует, что спорное жилое помещение не входило в состав наследственного имущества ФИО4 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знакома с истцом, так как является её соседкой с 1983 года. Истец проживает одна, ранее с ней проживал сын с супругой ФИО6, год назад сын истца умер, ответчика – внука истца, свидетель видела только когда он был совсем маленьким. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании показала, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ., является её соседкой, в спорной квартире истец проживает одна, ранее там проживал сын истца Слава, внука истца свидетель ранее никогда не видела. 

Оценивая в совокупности указанные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, сведений о наличии между ответчиком и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Судья А.А. Аршба