Дело № 2-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2018 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 15.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес>, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Мамыжского судебного района 

<

адрес> установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», установлен факт перехода прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЮСБ».

К ООО «ЮСБ» перешли права по кредитному договору в полном объеме, включая право на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту.

Решение суда по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено. 

При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжает действовать.

По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом в размере 

<

данные изъяты> 

Задолженность ответчика составляет:

1) по процентам за пользование кредитом за период с 

<

данные изъяты>

2) по неустойке за просрочку уплату основного долга за период с 

<

данные изъяты>

3) по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Истец ООО «ЮСБ» просит ( с учетом уточнения и изменения исковых требований) взыскать с ответчика ФИО2:

1) задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1 кредитного договора за период с 13.12.2014г. по 09.02.2018г. – 27931 руб. 89 коп.,

2) неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3 кредитного договора за период с 13.12.2014г. по 09.02.2018г. – 24500 руб.;

3) неустойку за просроченные проценты на основании п.3.3 кредитного договора за период с 13.12.2014г. по 09.02.2018г. – 10500 руб.;

4) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

5)также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1865 руб. 62 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЮСБ», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От представителя истца ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, решение вопроса о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом считает возможным на усмотрение суда. Просит снизить размер неустойки, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Считает завышенным размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Пояснил, что задолженность по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору выплачена им в полном объеме, последний платеж произведен 01.02.2018г. в сумме 14850 руб. 73 коп.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора, подписанного сторонами. 

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.11-15).

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3.2, п.3.2.1, п.3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

- непогашенный кредит – 

<

данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>

а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен договор уступки прав (требований) №ФЛ20316, согласно которому ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ( в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком ФИО1) – ООО «ЮСБ» (л.д.28-58).

Определением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «ЮСБ» (л.д.24-27).

Справкой отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что задолженность по исполнительному производству №-ИП (возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погашена в полном объеме.

Представленными истцом сведениями подтверждается, что денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству поступили на счет банка, обслуживающего истца ДД.ММ.ГГГГ., т.е. заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО2 исполнено. 

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГпунктами 3.2.1, 3.3), было предусмотрено право ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к правопреемнику - ООО «ЮСБ».

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ООО «ЮСБ» как правопреемник ОАО «Сбербанк России» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за предъявленный период.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 

<

данные изъяты>

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспаривается. 

Исходя из положений вышеуказанных норм, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. суд считает обоснованными. 

Истец, считая подлежащую уплате неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов несоразмерной, уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 24500 руб., за просрочку уплаты процентов - до 10500 руб. 

Общая сумма неустойки с учетом её снижения истцом составила 35000 руб.

Указанную сумму неустойки суд полагает возможным снизить на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность срока, в течение которого ООО «ЮСБ» как правопреемник ОАО «Сбербанк России» не заявляло о начислении процентов и неустойки по кредитному договору, и считает возможным с учетом баланса интересов сторон снизить общий размер неустойки до 22000 руб., в том числе неустойки за просрочку уплаты основного долга до 15000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - до 7000 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Основной долг по кредиту с учетом его погашения ответчиком ФИО2, исходя из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, исходя из предположения, что решение суда не будет оперативно исполнено ответчиком.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакция п.1 ст.395 ГК РФ, а также п.4 ст. 395 ГК РФ содержат запрет на взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, в договоре имеется условие о неустойке, поэтому суд указанные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ считает не подлежащими удовлетворению. 

Данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты взысканной судом суммы задолженности с указанием конкретных денежных сумм.

Кроме того, в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчика, которые могут повлиять на определение размера неустойки, в том числе при применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимы расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5; актом выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ; распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.66-69). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, фактический объем оказанных представителем услуг, незначительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2013г.:

1) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.12.2014г. по 09.02.2018г. в размере 27931 руб. 89 коп.,

2) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.12.2014г. по 09.02.2018г. – 15000 руб.,

3) неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 13.12.2014г. по 09.02.2018г. – 7000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в возмещение судебных расходов: - по оплате государственной пошлины 1865 руб.62 коп.;

- по оплате услуг представителя 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина