Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ районный суд г. Краснодара в составесудьи Кантимира И.Н.,при секретаре Черкашиной И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «КАРС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «КАРС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01.06.2020 года в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указано, что он работал на предприятии ЗАО «КАРС» со 02.08.2019 года по 18.06.2020 года в должности технолог по транспорту ЦИТС (вахтовым методом). Согласно годового графика выхода на работу должен был выйти на работу 16.04.2020 года, но допущен на объект не был. Со слов начальника ЦИТС ФИО3 его должность была «временно» сокращена. Также ФИО3 настаивал, чтобы он написал заявление на неоплачиваемый отпуск до 01.09.2020 года, на что он дал отрицательный ответ. О сокращении и изменениях графика работы уведомлен не был. Другой работы работодатель не предлагал, простой не объявлял, работу по трудовому договору не предоставлял. Запрос на получение копии приказа о сокращении был проигнорирован. За период пропущенной рабочей вахты с 16.04.2020 года по 01.06.2020 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельств явились поводом для обращения в суд. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «КАРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обязанность по доказыванию возлагается на работодателя. Судом установлено, что ФИО1 со 02.08.2019 года по 18.06.2020 год работал в ЗАО «КАРС» в должности технолога по транспорту ЦИТС (вахтовым методом), о чем ответчиком вынесены приказы: приказ № 567-к от 02.08.2019 года, приказ № 645-к от 17.06.2020 года и сделаны соответствующие записи в трудовой книжке. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> согласно представленного расчета. Так, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, никем не оспаривался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что истцу не были выплачены, причитающиеся денежные средства, суд полагает, требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно представленному расчету за период просрочки сумма процентов составит 

<

данные изъяты>. Представленный расчет ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что в нарушение вышеуказанных норм права заработная плата не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части. Кроме того, суд принимает во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по выплате заработной платы, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. ст. 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ЗАО «КАРС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «КАРС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «КАРС» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. КантимирМотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир