Дело № 1-29(1)/2020, № 1-1(1)/2021.

УИД 64RS0023-01-2020-000124-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Новоузенского района Саратовской области Кобзаренко В.А., ФИО1, 

потерпевшего ФИО3, 

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 79 от 17 марта 2020 года, 

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 01 группы, военнообязанного, судимого на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 38 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него произошла ссора с ФИО6, в ходе которой ФИО4 и ФИО6 вышли на улицу, где ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО6, средней тяжести вреда здоровью, имеющейся у него в руках стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее одного удара бутылкой в область головы, в результате чего стеклянная бутылка разбилась о голову ФИО6 и ФИО4, частью разбитой стеклянной бутылки нанес порез левой половины лица ФИО6, причинив последнему резаную рану левой половины лица. От действий ФИО4 у ФИО6 остались рубцы на левой щеке с переходом на левую носогубную складку, в области наружного угла левого глаза, которые явились результатом заживления резаной раны левой половины лица осложнившейся посттравматической невропатией левого лицевого нерва, наличием инородного тела в парабульбарной клетчатке левого глаза, данное повреждение возникло от действия острого предмета обладающего режущими свойствами, возможно осколками стекла, давностью образования ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение расценивается вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Выше описанные рубцы являются неизгладимыми. У ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематома мягких тканей средней зоны лица, данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно его образование ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть от удара бутылкой. Данное повреждение расценивается легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал встречу нового года со своими родителями. Затем на попутной автомашине поехал в 

<

адрес>, в кафе «

<

 >», чтобы найти попутную автомашину до 

<

адрес>. Он зашел в кафе, за столиком увидел знакомую ФИО7, подсел к ней за столик и они стали общаться. Через несколько минут к столику подошел ФИО6, который наклонился к ФИО7 и о чем-то с ней стал разговаривать, при этом он задел его. Он встал со стула и стал говорить ФИО6, что тот делает, они поговорили и конфликт был исчерпан, и ФИО6 отошел, когда он стал садиться на стул, то кто-то отодвинул стул и он упал. Он разозлился, так как над ним стали смеяться, решил, что стул убрал ФИО6 подошел к нему и предложил выйти поговорить, тот согласился, у него в руках была стеклянная полулитровая бутылка с пивом, с которой он вышел на улицу следом за ФИО6 Когда они вышли из кафе, он сразу нанес удар бутылкой по голове ФИО6, сверху вниз, бутылка разбилась и разбитым краем бутылки он задел лицом. Он не хотел резать лицо потерпевшему, поскольку ФИО6 выше его ростом, то рука с бутылкой соскользнула с головы, и он случайно краем бутылки попал в лицо. Затем они сцепились и упали на землю, начали бороться, с лица ФИО6 на него капала кровь. Их разняли, ФИО6 кто-то принес стул, он увидел ФИО13, и попросил его отвезти домой, тот отвез. Считает, что у ФИО6 нет обезображивание лица, поскольку на лице небольшой шрам. 

Вина ФИО4, в совершении преступления, 

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «

<

 >», сначала танцевал со своей знакомой девушкой, затем вышел из кафе, когда вернулся то ФИО7, сидела за столиком, и рядом с ней за одним столиком сидел ФИО4. Он подошел к ФИО7 и стал с ней разговаривать, в это время ФИО4 встал и стал что-то ему говорить, что именно он не помнит, когда ФИО4 стал садиться, то упал, он помог ему встать, после чего ФИО4 предложил ему выйти, он согласился и первым пошел к выходу, когда они вышли из кафе, то он стал поворачиваться к ФИО4, и в это время последний ударил его бутылкой в область головы, каким образом произошел порез лица, он не сразу понял, по лицу потекло что-то горячее. Между ним и ФИО4, завязалась драка, они упали на землю, ФИО4, применил удушающий прием, затем их разняли. Его посадили на стул, с лица сильно шла кровь, его отвезли в больницу. В клинике имени Парамонова ему сделали операцию, на лице остался лишь небольшой, шрам, который останется на всю жизнь, имеется обезображивание, как он считает в легкой степени, сейчас зрение полностью восстановилось. На повседневной жизни и общении с родными и знакомыми наличие шрама на лице никак отразилось, отношение к нему не изменилось. Он простил ФИО4, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ они со своими друзьями 

<

 > встречали Новый год в кафе «

<

 >». В кафе пришел ФИО6, который подошел к столику, за которым сидела девушка и ФИО4 Она ушла на кухню, затем на улице услышала крики и выбежала, увидела, что ФИО4 и ФИО6 лежат на земле, сверху находился ФИО4, было много крови, их разняли. На лице у ФИО6 был глубокий порез, сильно шла кровь, вызвали скорую медицинскую помощь, но её долго не было, тогда она на своей автомашине отвезла ФИО6 в больницу. Считает, что шрам на лице обезображивает лицо ФИО6

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом и семьей ФИО23 отмечали встречу Нового года в кафе «

<

 >». После 24 часов в кафе пришел ФИО6, все было спокойно, все танцевали. Она зашла на кухню, и когда вышла в зал, то увидела, что народу в зале стало меньше, ей сказали, что на улице происходит драка. Когда она вышла, то драки уже не было, ФИО6 сидел на стуле ему к лицу прикладывали полотенце, было много крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, но стала расспрашивать все детали произошедшего, тогда она попросила ФИО8, чтобы та отвезла ФИО6, на своей автомашине в больницу. На следующий день в кафе пришли сотрудники полиции, изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно все произошедшее, в том числе, как ФИО4, ударил ФИО6 бутылкой по голове. 

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в ночное время находилась в кафе «

<

 >», около 02 часов в кафе пришел ФИО6, а затем ФИО4 ФИО4 сел за столик ФИО7, с которой они сидели, разговаривали. Она сидела за соседним столиком. Затем к столу, за которым сидел ФИО4, подошел ФИО6, они о чем-то разговаривали. Из-за чего произошел конфликт она не слышала, увидела, что ФИО6 и ФИО4 идут к выходу, при этом ФИО4 толкал в спину ФИО6 Она поняла, что назревает конфликт, оделась и вышла на улицу, увидела, что ФИО6 и ФИО4 лежат на земле, и дерутся, при этом ФИО6 был сверху над ФИО4 Затем их разняли и она увидела, что у ФИО6, на лице много крови, она забежала в кафе, взяла полотенце и бутылку минеральной воды, когда вышла, то ФИО6 сидел на коленях, она стала вытирать с лица кровь, на лице была глубокая рана, из которой сильно шла кровь. Она сказала ФИО9, чтобы та вызвала скорую помощь. Скорой помощи долго не было, она увидела, что ФИО6 стало трясти такое бывает, когда человек теряет много крови, тогда она сказала ФИО8, которая была на машине, что необходимо отвезти ФИО6 в больницу, та согласилась, и ФИО8 со ФИО15, отвезли ФИО6 в больницу. Считает, что шрам на лице у ФИО6 его не обезображивает, его внешность не является отталкивающей. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, она со своей подругой ФИО11 пришли в кафе «

<

 >», они пили пиво, танцевали. Она познакомилась с ФИО6, который то заходил, то уходил из кафе. Около 03 часов 30 минут, ФИО11 встала из стола и ушла, в это время к ней подошел её одноклассник ФИО4, с которым они стали разговаривать. Затем подошел ФИО6, который предложил потанцевать, и случайно положил свою руку на руку ФИО4 ФИО4, встал со стула, в это время к столику подошла ФИО11 и отодвинула от ФИО4, стул, когда ФИО4 стал присаживаться обратно, то упал. Затем резко встал и стал вызывать ФИО6 на улицу, на что последний согласился. Затем ФИО4 стал толкать ФИО6 в спину и они вышли из кафе на улицу, в руках у ФИО4, находилась стеклянная бутылка с пивом. Через несколько минут посетители стали выходить на улицу, она тоже вышла и увидела, как неизвестные ей парни разнимали ФИО4 и ФИО6, по лицу последнего шла кровь (л.д.78-80).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, которая дала показания полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она вместе со своим парнем ФИО13 пришли в кафе «

<

 >». Около 03 часов 30 минут она увидела, как за столик к ФИО7 подсел ФИО4, у которого в руках была стеклянная бутылка с пивом, затем к этому столику подошел ФИО6, который наклонился к ФИО7, и о чем-то с ней разговаривал. В это время ей показалось, что между ФИО6 и ФИО2 произошла словесная ссора, падал ли ФИО4, она не видела, увидела, что ФИО6 И ФИО4 пошли к выходу при этом, ФИО4 толкал ФИО6 в спину. Затем она увидела, что посетители стали выходить из кафе, она вышла на улицу и увидела, как двое неизвестных парней разнимают ФИО4 и ФИО6, и у последнего с лица шла кровь. Затем к ней подошел ФИО13, и сказал, что нужно уехать. Они сели в автомашину, в это время в автомашину сел ФИО4 и попросил отвезти его до 

<

адрес>, когда они подъезжали к поселку, то их остановили сотрудники полиции и забрали ФИО4 (л.д.52-54).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.74-75).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился в кафе «

<

 >», около 03 часов 30 минут в кафе пришел ФИО6, который подошел к столику за которым сидела девушка и ФИО4 Через несколько минут он увидел, что ФИО4 толкает в спину ФИО6, к выходу из кафе. Он пошел следом за ними. При выходе из кафе он увидел, как ФИО4, у которого в руке была стеклянная бутылка, ударил ФИО6 по голове бутылкой. Затем они стали бороться, упали на землю, он хотел их разнять, но его кто-то схватил за куртку и затащил в кафе. Когда он уходил домой, то видел, что ФИО6 сидел на стуле (л.д.68-70).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО9 находились в кафе «Сафари», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 35 минут, посетители кафе стали выходить из помещения на улицу, он понял, что произошел какой-то конфликт и вышел на улицу, где перед входом было скопление людей, он растолкал их и прошел внутрь, увидел, что на земле двоих людей борются между собой, он стал их растаскивать, ему еще кто-то помог в этом из окружающих. Когда поднялся один из молодых людей на земле он увидел очень много крови, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО3. Также у ФИО6 он увидел сильный порез на лице, из которого сочилась кровь. Далее он и ФИО5 стали оказывать ФИО6 первую помощь, но кровь не останавливалась, кто-то в это время вызывал скорую помощь, но, не дождавшись скорую помощь, он и ФИО8 отвезли ФИО6 на ее автомобиле в больницу. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе указанной драки неизвестный ему ФИО2 бутылкой нанес удар по голове ФИО6, и разбившейся бутылкой порезал последнему лицо (л.д.81-83). 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он является пластическим хирургом «

<

 >. Ранее он неоднократно проводил пластические и реконструктивные операции на лице. Так ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он находился в клинике доктора 

<

 > по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в клинику за медицинской помощью обратился ФИО6 Осмотрев ФИО6 им было выявлено следующее: на правой половине лица имелась ушибленная рвано-резанная, рана левой половины лица, ушиблено - рваная рана в области виска, хвоста брови и верхнего века слева, резаная рана от латерального края верхнего века распространяющаяся вниз до нижнего края орбиты, далее горизонтально в проекцию середины левого крыла носа. На ране имелись геморрагии. Функции данной области были утрачены. ФИО6 не устраивало эстетическая и физиологическая составляющая данной раны, в связи с чем, было принято решение о реконструктивной повторной первичной хирургической обработке раны с наложением косметического шва на коже. При первичной хирургической обработки раны, после снятия швов им выявлено, что дном раны является дуга скуловой кости от латерального угла глаза до носа, левое крыло носа разрезано насквозь. Им выполнены послойная реконструкции ткани лица с учетом анатомических особенностей (мышца к мышце, подкожная клетчатка к подкожной клетчатке в два слоя). Наложен косметический шов на кожу. В связи с отсутствием технической возможности непрерывность проходящей в данной области нервных волокон оценить не представилось возможным, в связи с чем, реконструкция нервов не выполнялась. На рану была наложена асептическая повязка и рекомендовано продолжить лечение в неврологическом стационаре по месту жительства. Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал в клинику доктора Парамонова для снятия швов, затем швы ему были сняты. На момент осмотра на лице имелся послеоперационный рубец неправильной формы от левого угла глаза к левому углу носа. Считает, что данный рубец останется у ФИО6 на всю жизнь, классическими хирургическими методами косметологическими, физиотерапевтическими методами и т.д, рубец можно сделать только менее заметным, но удалить его без нанесения дополнительных шрамов не представляется возможным. Указанный рубец на лице ФИО6 предает ему отталкивающий, уродливый и безобразный внешний вид, т.е. является источником обезображивания лица и является неизгладимым (л.д.47-48).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в ГУЗ СО «

<

адрес> РБ» госпитализирован ФИО6 с диагнозом «резаная рана левой щеки и множественные ушибы спины» (л.д.4); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Новоузенский», согласно которому в ходе оперативно- розыскных мероприятий установлено, что телесные повреждения ФИО6 нанес ФИО4, который был им задержан (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО4 изъяты куртка и джинсы (л.д.7-8,9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности перед домом №«а» 

<

адрес> 

<

адрес>, присутствующий при осмотре ФИО4, показал участок местности, где ударил ФИО6, с места происшествия изъяты осколки бутылки (л.д.10-11,12); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр кафе «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес>, где на диск с камер видеонаблюдения изъяты фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 18-21); заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО6 имеются рубцы на левой щеке с переходом на левую носогубную складку, в области наружного угла левого глаза, которые явились результатом заживления резаной раны левой половины лица осложнившейся посттравматической невропатией левого лицевого нерва, наличием инородного тела в парабульбарной клетчатке левого глаза, данное повреждение возникло от действия острого предмета обладающего режущими свойствами, возможно осколками стекла, давностью образования ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение расценивается вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Выше описанные рубцы являются неизгладимыми. У ФИО6 имелась ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, гематома мягких тканей средней зоны лица, данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно его образование, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть от удара бутылкой. Данное повреждение расценивается легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня. Судя по количеству и локализации повреждений, возможно образование выше описанных повреждений в результате однократного удара бутылкой с последующим разбиванием ее и режущим воздействием острых краев. Судя по локализации повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего вероятнее всего было лицом друг к другу (л.д.34-35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен диск формата DWD - RW с записью с камер видеонаблюдения кафе «

<

 >» (л.д.99-101,102); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск формата DWD –RW признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.109); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого были осмотрены куртка и джинсы, изъятые у ФИО4 осколок от бутылки (л.д.104-106,107-108); постановлением от 17 февраля 2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.109).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, её выводы подробно мотивированы. 

Выводы, изложенные в экспертном заключении, также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения ФИО6 причинившие его здоровью вред средней тяжести, причинил именно ФИО4, поскольку сведений о нанесении потерпевшему телесных повреждений в период их образования иными лицами материалы уголовного дела не содержат. 

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. 

То есть, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, указанных выше, телесные повреждения, выявленные у потерпевшего оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании исследовались фотографии потерпевшего ФИО6, с изображением его лица до событий ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты. Также заслушаны показания потерпевшего и свидетелей обвинения об эстетическом восприятии ими внешности потерпевшего, изменившейся в результате причинения повреждений. 

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшего, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт наличия рубца на левой щеке с переходом на левую носогубную складку, в области наружного угла левого глаза не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего ФИО6, доказательств того, что умысел ФИО2, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, действия ФИО4 подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что ФИО4, нанес потерпевшему стеклянной бутылкой удар, в область головы, являющейся сосредоточением жизненно-важных органов человека.

Учитывая, что ФИО4, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающе наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4, о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о которой не было известно сотрудникам полиции, указал место нахождение орудия преступления – осколка бутылки.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в которых он чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, поскольку данные заявления о преступлении, сделаны ФИО4, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, который является инвали

<

адрес> группы, имеет заболевание закрытая осложненная травма поясничного отдела позвоночника, компрессионно – оскольчатый переломовывих 4 позвонка. Нижний вялый парапарез. Срастающий перелом лонной и седалищной костей справа, состояние после остеросинтеза ДД.ММ.ГГГГ. Контрактуры коленных тазобедренных суставов.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО4, совершил преступление средней тяжести, ранее был судим за тяжкое преступление (часть 1 статьи 18 УК РФ), судимость на момент совершения преступления не погашена

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что именно употребление алкоголя послужило причиной совершения преступления.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает состояние здоровья его близких родственников, в том числе и тот факт, что отец является инвали

<

адрес> группы, нуждаемость ФИО4 в постоянном постороннем уходе. 

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО4, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4, и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО19, осуществлявшему защиту ФИО4, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5550 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, не работает, является инвалидом 01 группы, пенсия является единственным источником дохода, таким образом, установлена имущественная несостоятельность ФИО4, в связи с чем, имеются основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО4 не взыскивать.

Вещественные доказательства - диск формата DWD –RW, хранить при материалах дела, куртку, джинсы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский», по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО4, осколок бутылки, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шашлова Т.А.