Гр. дело № 2-104/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием представителя истца - АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании приказа №*** от *** года был принят в АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» слесарем по ремонту подвижного состава. С ним был заключен трудовой договор №*** от 16 *** года. Приказом № *** *** года ФИО2 был направлен в командировку в г. Смоленск с *** года по *** года. Расходным кассовым ордером №*** от *** года ФИО2 были выданы денежные средства в размере 22 000 рублей. Согласно авансовому отчёту №*** от *** года ФИО2 в командировке было израсходовано 7 624 рубля 20 коп. Приказом №*** от *** года ФИО2 был направлен в командировку в г. Смоленск с *** года по *** года. Расходным кассовым ордером №*** от *** года ФИО2 были выданы денежные средства в размере 23 000 рублей. Согласно авансовому отчёту №*** от *** года ФИО2 в командировке было израсходовано 18 458 рублей 20 коп. Приказом № *** от *** года ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. 

*** года Акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В судебном заседании представитель истца - Акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования к ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что ФИО2 в связи с направлением в командировки работодателем были выданы денежные средства в размере 45 000 рублей. Согласно авансовым отчётам в командировках ответчиком было израсходовано только 26 082 рубля 40 коп. Документов, подтверждающих расходование остальных средств в размере 18 917 рублей 60 коп. ФИО2 не представлено. В связи с тем, что ФИО2 не произвел возврат неизрасходованных денежных средств, из его заработной платы было удержано 8 330 рублей 24 коп. в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ. *** года ФИО2 уволен по собственному желанию. Ответчиком до настоящего времени долг не погашен. Просит суд взыскать с ответчика 10 587 рублей 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 423 рубля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании приказа генерального директора АО «Локомотиворемонтный завод «Милорем» №*** от *** года ФИО2 был принят в АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» слесарем по ремонту подвижного состава. С ним был заключен трудовой договор №*** от *** года. 

Приказом первого зам. генерального директора АО «Локомотиворемонтный завод «Милорем» № *** *** года ФИО2 был направлен в командировку в г. Смоленск сроком на 7 календарных дней с *** года по *** года. Работодателем ФИО2 были выданы денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** года. 

Согласно авансовому отчёту №*** от *** года ФИО2 в командировке было израсходовано 7 624 рубля 20 коп.

Документов, подтверждающих расходование денежных средств в размере 14375 рублей 80 коп., ФИО2 не представлено.

Приказом первого зам. генерального директора АО «Локомотиворемонтный завод «Милорем» № *** от *** года ФИО2 был направлен в командировку в г. Смоленск сроком на 10 календарных дней с *** года по *** года. Работодателем ФИО2 были выданы денежные средства в размере 23 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** года. 

Согласно авансовому отчёту № *** от *** года ФИО2 в командировке было израсходовано 18 458 рублей 20 коп.

Документов, подтверждающих расходование денежнных средств в размере 4541 рубль 80 коп., ФИО2 не представлено. 

Таким образом, в общей сложности работодателем - АО «Локомотиворемонтный завод «Милорем» ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 45 000 рублей. 

В связи с тем, что ФИО2 не произвел возврат неизрасходованных денежных средств, АО «МЛРЗ «Милорем» произвело удержание из его заработной платы в размере 8 330 рублей 24 коп. в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ. 

Приказом генерального директора АО «Локомотиворемонтный завод «Милорем» № *** от *** года ФИО2 уволен по соглашению сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании личного заявления от *** года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Статья 242 Трудового кодекса РФ предусматривает полную материальную ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Суд считает, что ФИО2 своими умышленными действиями причинил материальный ущерб Акционерному обществу «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в размере 10 587 рублей 36 коп., не возвратив неизрасходованный аванс, полученный по расходному кассовому ордеру №*** от *** года, а также по расходному кассовому ордеру №*** от *** года. 

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10 587 рублей 36 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежным поручением № *** года при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» материальный ущерб в размере 10 587 (десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - О.И. Грязева