Дело № 2-563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Траст», ООО «Феникс» о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст», ООО «Феникс « о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала на то, что 08.11.2012 между Истцом и Ответчиком ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор №.

11.06.2014 Истец в полном объеме исполнил обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, и все разногласия между сторонами были урегулированы.

С указанной даты Ответчик ПАО Банк «Траст» не предъявлял к Истцу каких-либо требований.

Никаких правоотношений между Сторонами более по указанному кредитному договору не имелось и не возникало.

Однако, в октябре 2018 года от Ответчика ПАО Банк «Траст» в адрес Истца поступило требование о погашении просроченной задолженности в сумме 441565,20 руб.

В марте 2019 года от Ответчика ПАО Банк «Траст» в адрес Истца поступило уведомление об уступке прав требования, согласно которому Банк уступил Новому кредитору - Ответчику ООО «Феникс» - свое право требования, возникшее на основании кредитного договора от 08.11.2012 №.

Указанная уступка прав требования была произведена на основании Договора № от 15.02.2039, заключенного между Ответчиками.

В мае 2019 года от Ответчика ООО «Феникс» в адрес Истца поступил Ответ на требование Истца аннулировать задолженность, согласно которому по состоянию на 25.04.2019, задолженность Истца составляет 448 944,51 руб.

Поскольку фактически как на момент заключения между Ответчиками указанного Договора № от 15.02.2019 Истец никакой задолженности перед Ответчиком ПАО Банк «Траст» в действительности не имел - действия Ответчиков по истребованию в настоящее время с истца несуществующей задолженности являются незаконными.

Своими действиями Ответчики испортили кредитную историю Истца, что ухудшает возможности Истца на получение в дальнейшем любого кредита в любом Банке и в любой кредитно-финансовой организации.

В результате указанных действий Ответчиками были нарушены права Истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда, причиненного Ответчиками. Моральный вред состоит в причинении Истцу нравственных страданий - нарушен душевный покой Истца, создана нервозная обстановка в семье. Истец переживает, нервничает, постоянно находится в стрессовом состоянии, испытывает унижение, для защиты своих прав была вынуждена обратиться в суд, нести дополнительные расходы. Кроме того, испорченная кредитная история будет препятствовать в дальнейшем осуществлению прав Истца на получение кредита в любом другом банке и в любой кредитно-финансовой организации.

Размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Ответчиками, Истец оценивает в 100 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку задолженность Истца перед Ответчиком ПАО Банк «Траст» была полностью погашена, кредитный Договор от 08.11.2012 № № у Истца не сохранился.

На основании выше изложенного, просит суд признать незаконным произведенный Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 № по состоянию на 15.02.2019 (на дату заключения между Ответчиками Договора уступки прав требования № 2-03-УПТ).

Признать незаконным произведенный Ответчиком 000 «Феникс» расчет задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 № по состоянию на 25.04.2019, согласно которому задолженность Истца по состоянию на 25.04.2019 составляет 448 944,51 руб.

Обязать Ответчиков произвести перерасчет со списанием суммы задолженности Истца перед Ответчиками по кредитному договору от 08.11.2012 №.

Обязать Ответчика ПАО Банк «Траст» выдать Истцу справку об отсутствии у Истца задолженности перед Ответчиком ПАО Банк «Траст».

Обязать Ответчика ООО «Феникс» выдать Истцу справку об отсутствии у Истца задолженности перед Ответчиком ООО «Феникс».

Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, через представителя обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности Де6менко О.Д. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. 

От представителя ответчика ПАО НБ «Траст» поступили возражения в которых он указывает на то, что представленная истцом справка подтверждает погашение задолженности на конкретную дату т.е. 11.06.2014г. просил суд в иске отказать. (л.д.36-37) Не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.78)

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом. (л.д.87).

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно

Обращаясь с указанным иском, истец мотивирует его тем, задолженность по кредитному договору от 08.11.2012г. погашена в обоснование, представив справку об урегулировании задолженности от 11.07.2014г. 

Между тем, из представленной справки следует, что по состоянию на 11.06.2014г. кредитор не имеет каких-либо требований в отношении погашения задолженности.(л.д.3).

Из иска, не представляется возможным определить, на какой срок и сумму заключался кредит, не представлено доказательств (финансовых документов), погашения задолженности. Равно как и не представлено доказательств (за исключением претензий) обращения ответчиков в суд с требованиями финансового характера. 

Заявленное суду ходатайство по истребованию доказательств, протокольным определением оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств того, что их получение для истца затруднительно не представлено, согласно тексту ходатайства оно заявлено с учетом отзыва на иск одного из ответчиков. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «Траст», ООО «Феникс « о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2020г.