Дело № 1-18/2022 (1-147/2021)

УИД 74RS0044-01-2021-000626-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«21» февраля 2022 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., Борисенкова Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Серковой Г.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Макеевой Н.А., Кудабаева Д.И., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в отделении почтовой связи 

<

адрес> ФГУП «Почта России», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, без инвалидности и хронических заболеваний, не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, без инвалидности и хронических заболеваний, не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО1 17 октября 2021 года в первой половине дня, точное время в ходе следствия не установлено, находились на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 достоверно зная о том, что на сельскохозяйственном поле, расположенном на расстоянии около 5 км юго-западнее от с.Тарутино Чесменского района Челябинской области, находится солома в рулонах, так как ранее проезжал рядом с вышеуказанным полем и видел на нем солому в рулонах, решил ее похитить. В целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, он предложил своему сыну ФИО1 совместно совершить кражу указанной соломы в рулонах для того чтобы в последующем скормить ее своему домашнему скоту. ФИО1 ответил на предложение ФИО1 согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение соломы в рулонах, разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 возьмет принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, с прицепленным к нему самодельным автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, после чего они вдвоем приедут на указанное поле, где ФИО1 должен будет подъезжать к рулонам соломы, далее они вдвоем будут закатывать рулоны соломы в прицеп. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя по ранее согласованному плану, около 13 часов того же дня ФИО1 и ФИО1 приехали на указанное поле, координаты расположения которого установлены с использованием мобильного приложения «Яндекс карты» и соответствуют значениям 53.803909 северной широты, 60.959383 восточной долготы, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 на автомобиле начал подъезжать к рулонам соломы, находящимся на указанном поле, далее они с ФИО1 загрузили рулоны соломы в прицеп. Таким образом, ФИО1, ФИО1 совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили 6 рулонов соломы, стоимостью 760 рублей за один рулон, общей стоимостью 4560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые за два рейса перевезли к себе домой. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей.

Материальный ущерб от преступления возмещен путем возврата потерпевшему денежных средств в размере 4560 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ими ущерба в полном объеме. Потерпевший в заявлении указал, что не желает привлекать ФИО1, ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что примирился с представителем потерпевшего, возместил ущерб по преступлению в полном объеме, а также материальный ущерб. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал. 

Защитник подсудимого – адвокат Кудобаев Д.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб по преступлению в полном объеме, а также материальный ущерб. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал. 

Защитник подсудимого – адвокат Серкова Г.М. просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО1 в связи с нарушением принципа неотвратимости наказания.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО1 не судимы, причинённый преступлением вред ими заглажен, в связи, с чем потерпевшим заявлено о примирении с подсудимыми и нежелании привлекать их к уголовной ответственности. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, ФИО1 не возражали.

Оснований сомневается в волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, у суда не имеется. 

Суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО1 при достигнутом примирении с потерпевшим с учётом данных о их личности могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 6 рулонов соломы, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1, освободив ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства;

- автомобиль 

<

данные изъяты> и самодельный прицеп возвращены законному владельцу, ФИО1, по вступлении приговора в законную силу освободить ФИО1 от ответственного хранения данных вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Копия верна

Судья К.В. Шульгин