ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

защитника адвоката Бочкарева В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/2020 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимой, 

с 13.08.2020 находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

27 июля 2020 года, около 02 часов, в пгт. Махнёво Алапаевского района Свердловской области, находясь у дома 

<

адрес>, ФИО3, преследуя корыстную цель, решила совершить хищение гуся из помещения конюшни, расположенной в 15 метрах в западном направлении от дома 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 27 июля 2020 года, около 02 часов, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошла к помещению конюшни, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв руками запорное устройство в виде деревянной «вертушки», незаконно проникла в помещение конюшни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила гуся, стоимостью 3500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 112-118) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник адвокат Бочкарев В.М. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И. Г., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении подсудимой, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимой совершенно преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел у ФИО2 явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимой не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновной, которая замечена в употреблении спиртных напитков, а также пояснения самой подсудимой, указавшей, что в трезвом виде она не совершила бы преступление, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой, снизив ее контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 не оспаривается.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит; ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности; по месту проживания зарекомендовала себя, как замеченная в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на поведение в быту не имеющая, общительная, не имеющая постоянного источника доходов; по месту регистрации зарекомендовала себя, как не имеющая жалоб и замечаний. 

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала и раскаялась, суд считает, что подсудимой, возможно, определить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и ее исправлению. 

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимой условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания, основания для применения положений ст. 53.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не установил.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 3500 руб. (л.д. 30), с учетом ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева В.М. в размере 2875 руб. 00 коп. (л.д. 120) за осуществление защиты подсудимой по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 3500 руб.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: фотоизображения на сотовом телефоне – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 –оставить у последней; кухонный нож, возвращенный ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова