Дело №

62RS0№-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

ответчицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. по состоянию на 03.07.2023г. в размере 71266 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу в размере 47312 рублей 88 копеек, по процентам за пользование займом в размере 23953 рубля 86 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 04.07.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 2338 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № N-NP130808-254717/62. В дальнейшем ООО «Нано – Финанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа «ФИО1» (АО), В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей ФИО2 своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчицы между АО «ФИО1» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, на основании которого сумма основного долга ответчицы по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 51614 рублей 04 копеек, сумма процентов за пользование займом составила 4311 рублей 27 копеек, которую ответчица обязалась возвратить в срок по 10.12.2018г. Кроме того, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчица не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. Задолженность ответчицы ФИО2 по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. в настоящее время составляет 71266 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу 47312 рублей 88 копеек, по просроченным процентам 23953 рубля 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО1 истцу по договору цессии, в связи с чем ответчице необходимо погасить задолженность по договору займа. Однако, в настоящее время ответчица надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользованием займом.

ООО «Нэйва» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Нэйва» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «Нэйва», просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, указала, что договор займа с ООО «Нано Финанс» она подписывала, заем ей был предоставлен. В течение двух месяцев с момента получения займа она возвращала заем и уплачивала проценты за пользование займом. Дополнительное соглашение с АО «ФИО1» от 10.12.2015г. ответчица не подписывала.

Третьи лица ООО «Нано-Финанс» и АО «ФИО1» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание их представители не явились, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо об отложении слушания по делу третьи лица не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных возражений ООО «Нэйва», имеющихся в деле, следует, что по условиям договора займа между ООО «Нано Финанс» и ФИО2 от 07.08.2013г. в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015г. возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Истец считает, что он не пропустил срок исковой давности по платежам с 20.03.2016г. 

Суд, заслушав объяснения ответчицы ФИО2, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № N-NP130808-254717/62 путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 50000 рублей 00 копеек сроком на 52 недели. Согласно п. 2.1 главы 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», в случае принятия положительного решения о выдаче займа компания дает распоряжение ФИО1 перечислить оговоренную в оферте сумму займа с банковского счета компании на банковский счет заемщика. Датой предоставления (получения) займа признается день списания суммы займа с банковского счета компании. Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком платежей № еженедельно в последний день каждой недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения.. Размер еженедельного платежа также установлен графиком платежей и составляет 1710 рублей в неделю. Обязанность заемщика по оплате еженедельных платежей по договору займа считается выполненной при условии соблюдения п. п. 4.4-4.6 настоящего Порядка. Согласно п. 7.1 вышеуказанного Порядка, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше пяти календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, ФИО1 вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Ответчица ФИО2 была ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», просила заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке и оферте. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО2 от 07.08.2013г. о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 перечислена сумма займа в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениями ответчицы ФИО2, платежным поручением ООО «Нано Финанс» № от 08.08.2013г., имеющимся в деле.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключен договор цессии № NP130808, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «ФИО1» право требования в том числе задолженности по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. с ответчицы ФИО2 в сумме 89920 рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются договором цессии (уступки права требования) № NP130808 от 08.08.2013г., реестром передаваемых прав (требований), являющимся приложением № к договору уступки прав требований № NP130808 от 08.08.2013г., имеющимися в деле.

В подтверждение факта изменения срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа ООО «Нэйва» представило дополнительное соглашение от 10.12.2015г. между АО «ФИО1» и ФИО2 к договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. Согласно п. п. 1-8 дополнительного соглашения от 10.12.2015г. по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. по основному долгу составляет 51614 рублей 04 копейки, сумма неоплаченных процентов составляет 4311 рублей 27 копеек. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период. Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа, в соответствии с п. 2 настоящего соглашения, на погашение неоплаченных процентов, указанных в п. 1 настоящего соглашения, на погашение суммы займа. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, и не противоречит условиям настоящего соглашения, стороны руководствуются условиями договора займа. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Соглашение является неотъемлемой частью договора займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением 10.12.2015г. к договору займа № N-NP130808-254717/62 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчицы ФИО2 по делу была назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи ФИО2 на вышеуказанном дополнительном соглашении к договору займа.

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от 17.11.2023г. подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ЗАЕМЩИК» «ФИО2» строке «________/ФИО2/» дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее какой-то подписи (подписям).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, по условиям которого АО «ФИО1» уступило ООО «Нэйва» права требования, в том числе задолженности по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. с ответчицы ФИО2 в сумме 58620 рублей 29 копеек. Данные факты подтверждаются договором цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав (требований), являющимся приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО1» и ООО «Нэйва» следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» уведомило ФИО2 о передаче ему права требования задолженности по договору займа № N-NP131808-254717/62 от 07.08.2013г. на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается уведомлением об уступке прав по кредитному договору на имя ФИО2, реестром по отправке простых писем, списком простых почтовых отправлений профранкированных № от 29.04.2020г., списком простых почтовых отправлений профранкированных № от 29.04.2020г., имеющимися в деле.

Согласно представленному ООО «Нэйва» расчету задолженности по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г., заключенному с ФИО2, по состоянию на 03.07.2023г. за ФИО2. значится задолженность по договору займа №N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. в размере 71266 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу в размере 47312 рублей 88 копеек, по процентам за пользование займом в размере 23953 рубля 86 копеек. По состоянию на 29.02.2020г. задолженность ФИО2 составляла по основному просроченному долгу 47312 рублей 88 копеек, по просроченным процентам 11307 рублей 41 копеек, а всего 58620 рублей 29 копеек. Последний платеж был произведен ответчицей ФИО2 13.04.2023г. в размере 3731 рубля 71 копейки.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что 07.08.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № N-NP131800-254717/62, в рамках которого ответчице был предоставлен займ на сумму 50000 рублей сроком на 52 недели. 

В дальнейшем ООО «Нано-Финанс» уступило право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа ОАО «ФИО1 на основании договора цессии (уступки права требования) № NP130808 от 08.08.2013г.

В дополнительном соглашении об изменении условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата займа и уплаты процентов, заключенном между ОАО «ФИО1» и ФИО2 от 10.12.2015г. подпись от имени ФИО2 выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее какой-то подписи (подписям).

В последствие ОАО «ФИО1» уступило право требования к заемщику ФИО2 по вышеуказанному договору займа ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом.

Также суд пришел к выводу, что все условия заключенного между ООО «Нано – Финанс» и ФИО2 договора займа № N-NP131800-254717/62 от 07.08.2013г. для его правопреемника ОО «Нэйва» ФИО2 действуют в первоначальной редакции.

При этом суд не принимает во внимание представленное истцом дополнительное соглашение от 10.12.2015г. между АО «ФИО1» и ФИО2 к договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г., считает его ничтожным, поскольку не подписано заемщиком.

По расчету истца по состоянию на 03.07.2023г. за ФИО2 значится задолженность по договору займа №N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. в размере 71266 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу в размере 47312 рублей 88 копеек, по процентам за пользование займом в размере 23953 рубля 86 копеек

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. и графика платежей № к нему возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения по 1710 рублей 00 копеек еженедельно. Графиком платежей предусмотрено 52 платежа. 

Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Сумма кредита была перечислена ООО «Нано Финанс» ФИО2 08.08.2013г.

Последний 52-ой платеж по договору займа должен быть осуществлен ФИО2 02.03.2014г.

Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 02.03.2017г.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

19.03.2019г. АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № N-NP131808-254717/62 от 07.08.2013г.

20.03.2019г. года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от 20.04.2023г. судебный приказ отменен.

Данные факты подтверждаются заявлением АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, почтовым конвертом, вышеуказанными судебным приказом и определением мирового судьи, имеющимися в деле. 

05.10.2023г. ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском в Скопинский районный суд. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и настоящее исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по длоговору займа были направлены в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP130808-254717/62 от 07.08.2013г. по состоянию на 03.07.2023г. в размере 71266 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу в размере 47312 рублей 88 копеек, по процентам за пользование займом в размере 23953 рубля 86 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 04.07.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья-