УИД 22RS0015-01-2025-000949-28

Дело № 1-272/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 25 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при помощнике судьи Подсосонной С.Н., секретаре Эрбес К.А., 

с участием: государственных обвинителей Чернышковой Г.Г., Найдиной Е.Н., Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.02.2018 Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2017, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.02.2021 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 13 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: АДРЕС более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, включенные на основании постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст. ст. 2, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДАТА около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл на участок местности с географическими координатами НОМЕР, и расположенном на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от дома № НОМЕР корпус НОМЕР и на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома АДРЕС, где путем сбора дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии не менее 116 грамм, которые стал незаконно хранить при себе.

Однако, ДАТА не позднее 15 часов 20 минут, на участке местности с географическими координатами НОМЕР, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома № НОМЕР и на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома АДРЕС, ФИО1, при его задержании сотрудниками полиции, попытался скрыться и разорвал пакет, с незаконно приобретенным им без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 116 граммов, рассыпав на землю его содержимое.

ДАТА в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от здания № НОМЕР и 50 метров в северном направлении от здания НОМЕР, расположенных на АДРЕС на заснеженном покрове сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные без цели сбыта ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства - 

<

данные изъяты> массой не менее 116 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что ДАТА он около 13 час. 30 мин. вышел один из дома по адресу: АДРЕС, взяв с собой полиэтиленовый пакет. Около 14 час. 00 мин. он прибыл на участок местности, около дома АДРЕС, где произрастала дикорастущая 

<

данные изъяты>, которую он сорвал и сложил в принесенный с собой пакет. Далее, когда он направился домой к нему подъехал служебный автомобиль ППС, из которого вышел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение. После, сотрудник полиции спросил у него анкетные данные и также имеются ли при нем вещества и предметы, изъятые и запрещенные из гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что у него нет с собой ничего запрещенного, после чего, испугавшись, ФИО1 начал перебегать дорогу по АДРЕС на противоположную сторону и в процессе разорвал пакет, из которого вытряхнул ранее собранную им 

<

данные изъяты>. После чего, сотрудники полиции его задержали. Далее, сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, пригласили двоих понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято и упаковано растительное вещество зеленого цвета и полимерный пакет зеленого цвета. По окончанию, в протоколе поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе обыска у него были взяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон, которые были упакованы. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего, он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дачи объяснений. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем в дальнейшем в отношении него был составлен административный протокол (л.д. 63-67, 98-100). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме. 

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 указал на участок местности имеющий географические координаты: НОМЕР, и расположенный на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от дома № НОМЕР корпус НОМЕР и на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от АДРЕС, где нарвал дикорастущую 

<

данные изъяты>, а также указал на участок местности, имеющий географические координаты: НОМЕР, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома № НОМЕР и на расстоянии 50 метров в северном направлении от АДРЕС, пояснив, что после того, как он нарвал коноплю, он направился с пакетом конопли домой по адресу: АДРЕС. Однако, был обнаружен сотрудниками полиции, при виде которых попытался скрыться, разорвав пакет и рассыпав его содержимое на землю. В дальнейшем ФИО1 на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции (л.д. 80-88).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля Б.А.Д., дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА около 03 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что сотрудниками ППС на АДРЕС, обнаружено вещество растительного происхождения. Прибыв по указанному адресу в поле, через дорогу на расстоянии примерно метров 50, она увидела сотрудников полиции и на тот момент еще ранее неизвестного ФИО1 Далее, сотрудниками ППС были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, которое было рассыпано по участку местности, примерно на расстоянии 50 метров от здания по АДРЕС, прямо в поле, а также два элемента полиэтиленового пакета зеленого цвета, которые были опечатаны, упакованы. Само растительное вещество было сконцентрировано на участке местности примерно в 3 метра. Иной растительности на указанном участке местности не имелось. После чего, у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук;

- показаниями свидетеля Ф.Д.А., инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по АДРЕС, о том, что в ДАТА он заступил на службу. Около 16 часов они выехали на маршрут патрулирования совместно с водителем Ш.А.В. и полицейским К.А.Ю., они двигались по маршруту патрулирования по АДРЕС и недалеко от автосервиса, заметили гражданина, который шел со стороны полей и вел себя подозрительно. Они остановились и спросили у него про запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего нет, и при этом побежал в сторону поля, стал из рюкзака доставать пакет и выкидывать вещество растительного происхождения. Поскольку растительное вещество было утрамбовано, то оно рассыпалось на небольшой площади. После чего, он был задержан и была вызвана следственно оперативная группа. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснила права, обязанности понятым. По результатам обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи. После чего, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Далее, были изготовлены контрольные тампоны. 

- показаниями свидетеля У.С.В. о том, что её пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия напротив ООО «

<

данные изъяты>», где в поле на снегу находилось вещество растительного происхождения. По результатам обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе она и второй понятой и поставили свои подписи. На месте, где собирали рассыпанное вещество растительного происхождения, иной растительности не было. После чего, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Далее, были изготовлены контрольные тампоны. В ходе предварительного расследования свидетель поясняла, что около 15 часов 40 минут она находилась на работе в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, куда пришли сотрудники полиции и обратились к ней и к ее коллеге В.Е.М., пояснив, что им необходимо принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что они ответили согласием. Далее, они проследовали на улицу на участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, где их встретили еще сотрудники полиции, а также ранее ей неизвестный мужчина, которого, в впоследствии, узнала зовут ФИО1 Дознаватель разъяснила им права и обязанности. На участке местности, расположенный по адресу: АДРЕС, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также был обнаружен разорванный полимерный пакет, которые были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи. После чего, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, и изготовлены контрольные тампоны (л.д. 31-35). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля В.Е.М. о том, что зимой ДАТА её пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято и упаковано вещество растительного происхождения. Само вещество растительного происхождения было разбросано в радиусе метра, иной растительности не имелось. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи. После чего, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Далее, были изготовлены контрольные тампоны. В ходе предварительного расследования свидетель поясняла, что около 15 часов 40 минут она находилась на работе на автомойке, расположенной по адресу: АДРЕС, куда пришли сотрудники полиции и обратились к ней и к ее коллеге У.С.В., пояснив, что им необходимо принять участие в следственном действии в качестве понятых, на что они согласились. Далее, они проследовали на улицу на участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, где их встретили еще сотрудники полиции, а также ранее ей неизвестный мужчина, которого, в впоследствии, узнала зовут ФИО1 Дознаватель разъяснила им права и обязанности. На участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, разбросанное в радиусе метра, а также был обнаружен разорванный полимерный пакет, которые были изъяты и упакованы. По результатам обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи. После чего, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и изготовлены контрольные тампоны (л.д. 25-30). Свидетель в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ч.О.А. о том, что ФИО1 является её супругом. ДАТА в обеденное время её муж ушел из дома в неизвестном ей направлении, а она ушла к своей маме, по адресу: АДРЕС, поскольку она болеет и нуждается в уходе. Она звонила ФИО1 неоднократно, однако он не отвечал, потом на звонок ответил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 задержан. Когда ФИО1 вернулся домой, пояснил ей, что его задержали за сбор конопли;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров в восточном направлении от дома № НОМЕР и 50 метров в северном направлении от здания НОМЕР по АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета-пакет НОМЕР, два фрагмента полимерного пакета зеленого цвета-пакет НОМЕР (л.д. 7-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут получены смывы с кистей обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон, на которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, изготовлен контрольный тампон (л.д. 14);

- протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Ф.Д.А. пакета НОМЕР со смывами с кистей рук ФИО1, пакета НОМЕР с контрольным ватным тампоном (л.д. 44-46);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, вещество растительного происхождения, является частями растений, содержащими наркотические средства — частями 

<

данные изъяты> Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы 116 г., в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (дискретность весов 2 грамма). На фрагментах полимерного материала, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 106-109);

- протоколом осмотра ДАТА полимерного пакета, в котором находится части растений, содержащие наркотические средства — 

<

данные изъяты> Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы 116г. Фрагментов полимерного материала, на которых, обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в следовых количествах (л.д. 52-54), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 55);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете НОМЕР, основных каннабиноидных компонентов, в том числе 

<

данные изъяты>, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра ДАТА полимерного пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА со смывами с кистей рук ФИО1 – тампон, на котором обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в следовых количествах и контрольного ватного тампона, на котором основных каннабиноидных компонентов, в том числе 

<

данные изъяты>, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 47-49), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 50).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Б.А.Д., Ф.Д.А., В.Е.М., У.С.В., Ч.О.А. данные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом, к пояснениям ФИО1 о том, что при осмотре места происшествия вместе с растительным веществом, содержащим наркотические вещества, которое он нарвал и выбросил при задержании, могла быть собрана иная растительность либо снег, суд относится критически, считая их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что какой-либо иной растительности там не было, а также заключением эксперта НОМЕР от ДАТА.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>

При этом оснований для признания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после обнаружения наркотического вещества.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупноси смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого ФИО1, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 370 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин