23RS0058-01-2024-003204-61

Дело №1-308/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Слухова Д.В., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 12 октября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу 18.11.2015, водительское удостоверениев нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 30 мая 2024 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле дома № 8 просп. Пушкина Хостинского района г. Сочи, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль мопеда марки «Corsa» без государственного регистрационного знака, номер рамы: №, принадлежащим другому человеку, и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

30 мая 2024 года в 22 часа 10 минут, возле дома № 86 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, мопед марки «Corsa» без государственного регистрационного знака, номер рамы: №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. 

30 мая 2024 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и 30.05.2024 в период времени с 22 часа 24 минут по 22 часа 29 минут, находясь по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. Курортный проспект, 86, на требование инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, судом установлено, что он в ходе допроса указывал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2015 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев с наложением штрафа в размере 30 000 рублей. С назначенным наказанием мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2015 он полностью согласен. Ему было известно, что он имел право обжаловать решение суда, однако обжаловать его он не стал и не собирается, так как считает, что справедливо был наказан за совершенный им проступок. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами он не сдал, так как потерял, с заявлением о потере не обращался, штраф не оплатил по настоящее время в связи с трудным материальным положением. 28.05.2023 он взял у знакомого ФИО2 на три дня его мопед «Corsa», без государственного регистрационного знака в корпусе бело-черного цвета, номер рамы: №, 30 мая 2024 года примерно в 21 час 50 минут он находился около магазина «Минимаркет» по адресу г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина 8, где выпил пил пиво «Туборг», объемом 0,5 л. Примерно в 22 часа 00 минут 30.05.2024 он поехал кататься на мопеде «Corsa», на автодороге вблизи дома 86 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи, примерно в 22 часа 10 минут 30.05.2024, мопед под его управлением был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросили предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами. Он предъявил ему паспорт на свое имя, после чего инспектор ДПС посмотрел по базе данным и выяснил, что он лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Далее у сотрудника ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого, инспектор ДПС потребовал пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Сочи, на что он так же отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе «отказываюсь» и расписался в указанном протоколе. Хочет пояснить, что мопед марки «Corsa» без государственного регистрационного знака в корпусе бело-черного цвета, номер рамы: № принадлежит ФИО2. 

(л.д. 61-64)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он 15 марта 2024 года купил мопеде, который он потом дал 28 мая 2024 года пользоваться ФИО1 Мопед был «Corsa» без государственного регистрационного знака в корпусе бело-черного цвета, номер рамы: №, 30.05.2023 примерно в 22 часа 15 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и мопед забирают на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ он не знал,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который работает инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, о том, что 30 мая 2024 года в 22 часа 10 минут по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи возле дома № 86, им был остановлен мопед марки «Corsa» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения, отказался затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены документы, было установлено, что он ранее был лишен прав: 12.10.2015 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 18.11.2015 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт, в ходе процесса отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им велась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая была скопирована на СD-R диск,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который работает инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, о том, что 30 мая 2024 года в 22 часа 10 минут по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи возле дома № 86, ФИО8был остановлен мопед марки «Corsa» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения, отказался затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены документы, было установлено, что он ранее был лишен прав: 12.10.2015 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 18.11.2015 года,

-протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2024 года, согласно которого дознавателем с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 8 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, просп. Пушкина. В ходе осмотра места происшествия установлено, что 30.05.2024 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, от этого места начал движения на мопед марки «Corsa» без государственного регистрационного знака, номер рамы: №.(л.д. 22-26)

-протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2024 года, согласно которого дознавателем, с участием свидетеля ФИО2 осмотрен мопед марки «Corsa», без государственного регистрационного знака, номер рамы: №.(л.д. 27-32), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 33-34)

-протоколом осмотра предметов и документов от 31 мая 2024 года, согласно которого, дознавателем осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 30 мая 2024 года и административный материал на 17 листах в отношении ФИО1(л.д. 65-72), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 6-21, 73-74)

-протоколом 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленным 30 мая 2024 года в 22 часа 35 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ст. лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1(л.д. 9),

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев с наложением штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.11.2015.(л.д.14-16) 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он действительно совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, судом было объективно установлено, что ФИО1 действительно согласно постановления от 12 октября 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу и лишению права управления транспортными средствами, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, однако 30 мая 2024 года управлял другим механическим транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания свидетелей, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми. 

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в РФ, а в Сочи проживает по временному месту жительства, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетней дочери.На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд так же не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. Суд не находит оснований назначения в отношении ФИО1 лишения свободы, а также с заменой данного наказания, согласно ст.53.1 УК РФ, на принудительные работы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления. 

Судом установлено, что в ходе дознания не принимались меры к конфискации имущества подсудимого, так как мопед, которым он управлял, ему не принадлежит.

Вещественные доказательства: мопед марки «Corsa» без государственного регистрационного знака, номер рамы: №, необходимо оставить свидетелю ФИО2, оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 30.05.2024 и административный материал в отношении ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: мопед марки «Corsa» без государственного регистрационного знака, номер рамы: №, оставить свидетелю ФИО2, оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 30.05.2024 и административный материал в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.