к делу № 2-3659/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-007043-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 18 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.05.2019г. ПАО Сбербанк основании заявления ФИО1 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 100 000 руб. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи, в результате чего за период с 12.02.2025г. по 22.09.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 116 964,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 968,64 руб.; просроченный основной долг – 99 996,27 руб. Банку стало известно, что 02.02.2025г. заемщик умерла. Заемщик не заключала договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.02.2025г. по 22.09.2025г. (включительно) в размере 116 964,91 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 16 968,64 руб.; просроченный основной долг – 99 996,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509,00 руб. Всего взыскать: 121 473 руб. 91 коп.

Определением Анапского городского суда от 24.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (извещена лично, расписка от 24.11.2025г. в получении повестки на 18.12.2025г.). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019г. ПАО Сбербанк основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными заемщиком ФИО1, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (договора на выпуск и обслуживание кредитной карты), выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно п. 5.3. Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1. Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: -сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, -погашения в полном объеме общей задолженности по карте, -завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, -закрытия счета карты.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб.

Как следует из представленных суду выписки по счету заемщика и расчета задолженности, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию задолженности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла (свидетельство о смерти VII-АГ №, выд. 05.03.2025г. Отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края, а/з № от 05.03.2025г.).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о вступлении в наследство по закону обратилась сестра ФИО1- ФИО2, которой 10.11.2025г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью: 63,6 кв.м., а также свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2025г. на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 3 891 712,62 руб. (выписка из ЕГРН № № от 05.11.2025г.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.02.2025г. по 22.09.2025г. (включительно) составляет: 116 964, 91 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 968,64 руб.; просроченный основной долг – 99 996, 27 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора (кредитной карты), судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № от 13.05.2019г. в размере 116 964, 91 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО1- ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 509,00 руб., подтверждены платежным поручением № от 10.10.2025г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, СНИЛС: №, паспорт серии №, выд. 05.04.2016 г. Отделом УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области в Центральном районе г. Хабаровска) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.02.2025г. по 22.09.2025г. (включительно) в размере 116 964, 91 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 968,64 руб.; просроченный основной долг – 99 996, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 509,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде постановлено 24 декабря 2025г.

Председательствующий- .

.

.

.