ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>, в правом кармане надетой на нём куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика на зип-застежке с расфасованным наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Кроме того в этот же день в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведенного обыска в 

<

адрес>. 35 по 

<

адрес>, сотрудниками ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета, внутри которых находились газетные свертки с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Кроме того в тот же день в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведенного обыска в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> сотрудниками ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты три газетных свертка с расфасованным наркотическим средством 

<

данные изъяты>, зип-пакетик с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических, оборот которых в РФ запрещён, а его вес образует крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ признал частично, указав, что хранил 

<

данные изъяты>) для собственного употребления, сбывать не намеревался. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив при этом оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-57), из которых следует, что время от времени он употребляет марихуану путем выкуривания, которую сам для себя выращивает в поле за деревней 

<

адрес>. Когда растения конопли хорошо просохли, он их собрал и отвез на своей автомашине в квартиру по 

<

адрес>, которую снимал у Свидетель №1 Находясь в этой квартире, он расфасовал высушенную коноплю в газетные свертки. Каждый сверток подписывал, то есть ставил на газетных свертках метки в зависимости от сорта. Сколько всего было газетных сверток с коноплей не знает, вес во всех свертках был разный, при расфасовке коноплю он не взвешивал. Газетные свертки складывал в большие плотные пакеты черного цвета. Всего у него было два больших пакета, в которых находились газетные свертки с коноплей, собранные в 2018 году и два больших плотных пакета черного цвета, в которых находились газетные свертки, с коноплей, которые он также как и ранее собрал в начале августа 2019 года. Высушенную конопля измельчал и забивал в сигарету, которую потом выкуривал. Коноплей никого из своих знакомых, друзей не угощал и никому ее не продавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он на своей автомашине «ВАЗ-2110» с государственным номером 

<

***> приехал в квартиру по 

<

адрес>, где взял примерно 5 высушенных соцветий конопли - «шишки» и положил их в два зип-пакетика, которые положил в наружный правый карман своей толстовки и вышел на улицу. Коноплю взял для себя, чтобы ее в дальнейшем употребить путем выкуривания. Когда вышел из подъезда был задержан сотрудниками полиции, которые поинтересовались имеются ли при нем запрещенные предметы, а именно наркотики. Он ответил, что такие предметы имеются, после чего был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана толстовки изъяты те два полимерных пакетика, которые были изъяты и опечатаны. Далее сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о производстве обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых сотрудники полиции провели обыск в данной квартире. В ходе обыска на балконе обнаружили и изъяли четыре плотных пакета черного цвета, в которых находились газетные свертки с высушенной коноплей. Горловины пакетов были обвязаны нитью светлого цвета, свободные концы были опечатаны бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также в ходе обыска изъят ноутбук, деньги в сумме 2 400 рублей, весы с грузиками, зип-пакетик с высушенной коноплей, жесткий диск «Сиагат». На кухне сотрудники полиции обнаружили и изъяли рулон фольги. Изъятые предметы также были упакованы и опечатаны. На бирках все участвующие лица расписались. После этого сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым также все участвующие лица ознакомлены путем личного прочтения и также расписались в нем. Далее его ознакомили с постановлением о производстве обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в квартире в присутствии понятых обнаружены и изъяты в спальне из шкафа 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения (с высушенной коноплей), 6 бумажных свертков, в которых находились семена конопли, одна папироса, в которую он забил высушенную коноплю, так как хотел ее покурить и приготовил ее для своего употребления, один зип-пакетик с высушенной коноплей. Изъятое было упаковано и опечатано, на бирках участвующие лица расписались. Кроме этого из шкафчика, находящегося в этом же шифоньере, изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны 

<

данные изъяты>», системный блок «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 23 500 рублей. Изъятое было упаковано и опечатано, на бирках все участвующие лица расписались.

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, в связи с этим в отношении него велись оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» было создано две группы, одна из которых вела наблюдение по адресу 

<

адрес>, вторая - по 

<

адрес>. Около 10 часов ФИО1 вышел из дома по 

<

адрес> и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» приехал по 

<

адрес>, где вошел во второй подъезд. Через некоторое время, выйдя из данного подъезда, ФИО1 был задержан и доставлен в ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, куда были приглашены два незаинтересованных лица, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в карманах куртки обнаружены два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения; спичечный коробок с двумя пакетиками на зип-застежке с семенами; ключи и сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. После чего свертки были изъяты и упакованы, произведены смывы с его рук и составлен протокол, в котором присутствующие подписались. Далее была осмотрена автомашина «Богдан», которой управлял ФИО1, в ходе осмотра изъята банковская карта на его имя. Кроме того по поручению следователя он участвовал в ходе обыска по 

<

адрес>, где на балконе обнаружено и изъято четыре больших свертка, в которых находились свертки с растительным веществом. Кроме того обнаружены и изъяты упаковка «Беломорканал» с веществом, сверток с надписью «шишки», майонезное ведро с веществом, маленькие футляры с веществом, весы, медицинские перчатки, блокнот, зип-пакетики, деньги в сумме 2 450 рублей и иные предметы, указывающие на сбыт наркотических средств. Обнаруженные свертки с растительным веществом были раскрыты и пересчитаны. Перечень изъятых предметов были занесены в протокол, а также упакованы в сейф-пакеты согласно требованиям УПК, замечаний от присутствующих не поступило; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в ОНК имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» создано две группы наблюдения по адресам 

<

адрес>. Он осуществлял наблюдение по 

<

адрес> принято решение о задержание ФИО1, после чего его доставили в отдел МВД, где в присутствии двух незаинтересованных лиц оперуполномоченным Свидетель №4 произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у задержанного из карманов верхней одежды изъяты коробок и газетные свертки с веществом растительного происхождения. Кроме того им осмотрена автомашина, на которой передвигался ФИО1, в которой обнаружена и изъята банковская карта на его имя. Далее по поручению следователя на основании судебного акта проведен обыск по 

<

адрес>. В ходе обыска присутствовали два понятых, сам ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные предметы, на что он указал на спальную комнату, пояснив, что в ней находятся наркотические средства. В ходе обыска обнаружено три газетных свертка с растительным веществом, шесть свертков с семенами, один пакетик на зип-застежке с веществом растительного происхождения, одна папироса, денежные средства в сумме 23 500 рублей, два сотовых телефона, два блокнота с записями, системный блок. Всё было внесено в протокол и упаковано, от присутствующих замечаний не поступило. ФИО1 пояснял, что обнаруженные у него вещества растительного происхождения это марихуана, которую он хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания (т. 1 л.д. 64-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и обысках в квартирах по двум адресам. В здании ОНК по 

<

адрес>, в служебном кабинете сотрудники полиции стали проводить личный досмотр задержанного, который представился ФИО1 и на вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, пояснившего, что у него есть наркотическое средство-марихуана. Далее в правом наружном кармане толстовки обнаружили два зип-пакетика с веществом растительного происхождения, а также связку ключей и мобильный телефон. Данные предметы были изъяты, также отобраны смывы с рук задержанного, всё упаковано и опечатано. На бирках все участвующие лица расписались. Далее они проехали по адресу: 

<

адрес>, где должен был быть обыск. По прибытию всех ознакомили с постановлением о производстве обыска. В ходе обыска сотрудники полиции на балконе обнаружили четыре больших чёрных пакета с газетными свертками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что все газетные свертки принадлежат ему и что в них находится марихуана, которую он хранит для своего личного употребления. Также обнаружены хозяйственные весы с грузиками, пакетики на зип-застежках, перчатки, семена какого-то растения (ФИО1 пояснил, что это семена конопли), газетные листы на которых были какие-то записи, ноутбук. Все вышеперечисленные предметы изъяты и упакованы. На бирках все участвующие лица расписались. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписались. Далее они направились по адресу: 

<

адрес>, где также предъявили постановление на производство обыска. В спальне в шифоньере над сейфом обнаружили три бумажных газетных свертка с растительным веществом, шесть бумажных свертков с семенами, денежные средства в сумме 23 500 рублей, зип-пакетик с веществом растительного происхождения, два мобильных телефона, два журнала с записями, системный блок, комплекты ключей от квартиры и автомашины. Все вышеперечисленные предметы были упакованы, опечатаны, на бирках все участвующие лица подписались. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписались в нем. По итогам проведенных мероприятий от кого-либо замечаний не поступило; 

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица, то есть понятого. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще второй молодой парень. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в здание ОНК по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № увидели ранее неизвестного мужчину, представившегося ФИО1. Были разъяснены права. После этого сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 На вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что у него есть наркотическое средство-марихуана. Далее в правом наружном кармане толстовки обнаружили два зип-пакетика с веществом растительного происхождения, связку ключей, мобильный телефон. Кроме этого с рук ФИО1 были изъяты смывы. Изъятые предметы и смывы были упакованы и опечатаны. На бирках все участвующие лица расписались. Далее сотрудники полиции предложили понятым выехать по 

<

адрес>, где должны были провести обыск. По прибытию сотрудники полиции ознакомили всех участвующих лиц с постановлением о производстве обыска в данной квартире. В ходе обыска сотрудники полиции на балконе обнаружили четыре больших пакета черного цвета с газетными свертками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Также на столе в зальной комнате обнаружены весы, зип-пакетики, семена растения, бумажные (газетные) листы с записями, ноутбук «

<

данные изъяты>». Все вышеперечисленные предметы изъяты и упакованы, на бирках все участвующие лица подписались. Кроме того был составлен протокол, с которым всех ознакомили и в нём расписались. Далее оба понятых, ФИО1 и сотрудники полиции направились по 

<

адрес>, где им также предъявили на обозрение постановление на производство обыска. В ходе обыска сотрудники полиции в спальне в шифоньере с правой стороны на полке над сейфом обнаружили три бумажных газетных свертка с растительным веществом внутри, шесть бумажных свертков с семенами внутри, денежные средства в размере 23 500 рублей купюрами по 1 000 рублей, 5 000 рублей и 500 рублей, зип-пакетик, в котором находилось также вещество растительного происхождения, два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», два журнала с записями в плотных картонных обложках, системный блок «Asus», комплекты ключей от квартиры и автомашины. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, на бирках все участвующие лица подписались. Далее был составлен протокол обыска, где все участвующие лица после ознакомления с ним подписались. По поводу изъятого вещества растительного происхождения ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для своего личного потребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она имеет в собственности квартиру по 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1 со своей девушкой. Где он работал и чем занимался ей не известно, за коммунальные платежи задолженностей не было, как и жалоб от соседей. В октябре 2019 года ей позвонила подруга - сестра ФИО1 и сообщила, что его задержали, а в квартире произведен обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотические средства. От сожительницы ФИО1 - Натальи ей стало известно, что в обеих квартирах обнаружены и изъяты наркотические средства. О том, что он употребляет наркотики, ей не было известно; 

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 98-100) следует, что она проживала совместно с ФИО1 В период совместного проживания какие-либо пакеты с веществами растительного происхождения она не видела, при ней ФИО1 наркотические средства не употреблял. ФИО1 по характеру скрытный, чем он зарабатывал на жизнь, ей не известно, так же не знала его знакомых и друзей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась в квартире его отца по 

<

адрес>, куда прибыли сотрудники полиции для проведения обыска. В присутствие понятых изъяты системный блок, мобильные телефоны, а также иные предметы, перечень которых ей не известен. От сотрудников полиции ей стало известно, что в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства, о которых ей ничего не известно. 

Виновность подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, причастен к сбыту наркотических средств, которые хранит по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 обнаружены в правом кармане куртки бумажный сверток с двумя полимерными пакетиками на зип-застежке с вещество растительного происхождения, пакетик на зип-застежке с семенами каннабиса, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», связка из 5 ключей, бумажный сверток с двумя пакетиками с растительным веществом. Вышеперечисленное в присутствии понятых изъято и упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 177);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых проведен обыск, было изъято: металлическая банка с бумажными свертками, внутри которых находится вещество растительного происхождения; свертки с веществом внутри; майонезное ведро с мусором и растительным веществом; резиновые перчатка; блокнот с записями; полимерный пакет со свертками; жесткий диск «

<

данные изъяты>» со шнуром; коробка с зип-пакетиками; коробка и футляр с надписью «шишки»; деньги в сумме 2 450 рублей; пакетики на зип-застежке; карта на имя «

<

данные изъяты>»; коробка с надписью «

<

данные изъяты>» со свертком бумаги с веществом; стеклянная банка с семенами; ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; весы с разногрузами; рулон фольги; бинокль; три зип-пакетика с растительным веществом. На балконе обнаружено и изъято четыре полимерных черных пакета (в пакете № бумажных свертков с растительным веществом, пакет № бумажных свертков с растительным веществом, пакет № бумажных свертков с растительным веществом, пакет № бумажных свертков с растительным веществом); полимерный пакет с двумя полимерными свертками, внутри которых находятся семена. На кухне обнаружена и изъята пустая бутылка из-под вина; пакет на зип-застежке с линзами в количестве 30 шт.; обрывки бумаги; рулон фасованных пакетов. Изъятые предметы и вещества были упакованы в сейф-пакеты. По окончанию обыска замечаний не поступило (т. 1 л.д. 40-47);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии двух понятых проведен обыск и изъято: девять газетных свертка, в трех находилось вещество растительного происхождения, в шести свертках семена, пакетик на зип-застежке с веществом растительного происхождения, папироса с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 23 500 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», два альбома с записями, листы с записями, системный блок, ключи от автомобиля и квартиры. По окончанию обыска замечаний не поступило (т. 1 л.д. 137-142);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлены вещества в упакованном виде, признаков нарушения целостности не имеют, изъятые в ходе личного досмотра (объекты №, №) растительного происхождения являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование представлены вещества в упакованном виде, признаков нарушения целостности не имеют, изъятые в ходе личного досмотра (объекты №, №) растительного происхождения является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 195-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены вещества в упакованном виде, признаков нарушения целостности не имеют, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> (объекты №) растительного происхождения являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Общая масса высушенного до постоянного веса которого составляет - 

<

данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 22-25); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены вещества в упакованном виде, признаков нарушения целостности не имеют, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> (объекты №, №, №) растительного происхождения являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Общая масса высушенного до постоянного веса, которого составляет - 

<

данные изъяты>. Объекты №, 58, 63, 64 растительного происхождения являются семенами растения конопля и наркотическим средством не являются (т. 1 л.д. 30-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены вещества в упакованном виде, признаков нарушения целостности не имеют, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> (объекты №) растительного происхождения являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Общая масса высушенного до постоянного веса которого составляет - 

<

данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пакеты с наркотическим средством - (

<

данные изъяты> и упаковочный материал (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный пакет черного цвета с весами в наборе гирь разновесами, автомашина марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сейф-пакеты №; №; №; №; №; №; полимерный пакет, в котором находится бинокль; полимерный пакет, в котором находится рулон фольги; сейф-пакет №, в котором находится жесткий диск; полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; полимерный пакет, в котором находится ноутбук с зарядным устройством; полимерный пакет, в котором находится денежные средства в размере 23 500 рублей; полимерный пакет зеленого цвета, в котором находятся альбомы с записями; полимерный пакет черного цвета, в котором находится зип-пакеты с линзами, футляры с надписью «шишки», блокнот с записями, отрезок бумаги с записями, газета; сейф-пакет №, в котором находится сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; сейф-пакет №, в котором находятся медицинские перчатки; сейф-пакет №, в котором находится банковская карта на имя 

<

данные изъяты>; бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме 2 450 рублей; бумажный конверт, в котором находится пластиковая карта на имя ФИО1; бумажный конверт, в котором находится отрезки с изображением и фрагментами текста; полимерный пакет, в котором находится пустая бутылка от вина; полимерный пакет бело-зеленого цвета, внутри которого находится системный блок, детализация (т. 1 л.д. 216-231).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, однако, квалификация его действий органами предварительного следствия дана неверно и подлежит изменению по следующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства хранил для личного употребления, намерений их сбывать не имел, сбытом не занимался. Факт личного употребления наркотических средств, а именно марихуаны также подтверждается заключением судебно-психиатрических экспертов, из содержания которой следует, что у ФИО1 обнаруживается «синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия» курит марихуану с 17 лет, испытывает влечение к данному наркотику, длительное время употребляет наркотические вещества.

Данные доводы подсудимого в ходе следствия не опровергнуты, доказательств их опровергающих суду органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено.

Выводы следствия о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство с целью последующего сбыта наркопотребителям на территории г. Бугульма, фактически основываются только на показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также на данных протокола осмотра предметов, в ходе которого следователем были прослушаны аудиофайлы «прослушивания телефонных переговоров», которые не содержат данных, подтверждающих умысел на незаконный сбыт наркотических средств. 

Из показаний подсудимого следует, что изъятые в ходе обыска денежные средства он заработал на спортивных ставках. Блокноты с записями, книги учёта, сотовые телефоны, и иная изъятая техника, каких-либо записей, подтверждающих факт незаконного сбыта наркотических средств не содержит, что также подтверждается показаниями подсудимого и протоколом осмотра предметов. Изъятые банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и ФИО1 свидетельствует о владении такими картами, однако, движения денежных средств по банковскому счёту подсудимого в ходе предварительного следствия не производилось.

Свидетели Свидетель №3 в ходе судебного и предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по делу показали, что задержанный ФИО1 при личном досмотре и обысках по месту проживания и регистрации пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства действительно хранил для личного потребления. 

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 суду указали, что к ним поступила информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, однако, пояснить, какого рода была информация, не могут, также не могут пояснить, сбывал ли или собирался сбывать кому-либо наркотические средства. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий каких-либо конкретных действий со стороны ФИО1, направленных непосредственно на сбыт наркотических средств, ими не зафиксированы.

Таким образом, каких-либо объективных данных оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих действия ФИО1 по сбыту наркотических средств, следствию не предоставлено и в материалах уголовного дела не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, приговор не может быть постановлен на предположениях, а лишь количество, вес и объём наркотического вещества, не подтвержденные другими доказательствами, не могут свидетельствовать о намерении сбыта.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, выводы следствия и государственного обвинителя о том, что он покушался на сбыт изъятого у него наркотического средства нельзя признать убедительными.

Факт незаконно хранения наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, не отрицается самим ФИО1, его показания не противоречат материалам уголовного дела. Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания указывал, что хранил каннабис (марихуану) для личного употребления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 является установленной только лишь в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты протоколы обысков от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их не допустимым доказательством, не имеют, само по себе отсутствие подписей на одном листе протокола обыска и невручении его копии ФИО1, по мнению суда, не может свидетельствовать о недопустимости изъятых при его производстве вещественных доказательств, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и свидетельствует лишь о небрежности со стороны составителя. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, обыска по адресам 

<

адрес> проведены в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием специалиста, самого ФИО1 и сотрудников полиции. По итогам данного следственного действия принимавшим участие лицам предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и указать на выявленные ими замечания. Согласно протоколам обысков (т. 1 л.д. 40-47, 138-142) замечаний участвующими лицами заявлено не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что сотрудниками полиции перед началом обыска было предъявлено постановление о проведении обыска, после чего обнаруженные в ходе обыска предметы были изъяты и упакованы, также они подписались на бирках. 

Из содержания проведенных по уголовному делу заключений экспертиз следует, что представленные на экспертизу вещества были в упакованном виде, признаков нарушения целостности не имели. 

Следственное действие по 

<

адрес> проведено на основании постановления следователя, имевшего сведения по иному уголовному делу, находящемуся у него в производстве, а указанное в нём наименование синтетического наркотического средства и факт причастности к нему подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела отношения не имеет, поскольку суд не может выходить за рамки предъявленного обвинения и предрешать причастность подсудимого к иному уголовному делу. Проведение указанного следственного действия признано законным постановлением суда, не обжалованным подсудимым и вступившим в законную силу. Обыск по 

<

адрес> проведён на основании постановления суда также вступившем в законную силу и не обжалованным подсудимым, на основании ходатайства следователя также в рамках другого уголовного дела. О наличии технической ошибки в поручении следователя, свидетельствует то, что допрошенные в судебном заседании свидетели сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что проводили обыск по поручению следователя, таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий. 

С учётом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что обыска были проведены в рамках возбужденного уголовного дела по постановлению надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований статьи 182 УПК РФ, протоколы обысков составлены в соответствии со статьёй 166 УПК РФ, его правильность, в том числе относительно наименования и перечня изъятого, подтверждена подписями участвующих в обыске лиц, в том числе самого ФИО1, оснований для признания данных протоколов и производных от них доказательств недопустимыми суд не находит.

С учётом переквалификации действий подсудимого, иные доводы стороны защиты, в том числе об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов, детализации телефонных сообщений, не влияют на квалификацию содеянного, и не служат основанием для оправдания подсудимого. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает то, что вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаивается, следствию не препятствовал; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка; сведений о привлечение к административной ответственности не имеется; на специализированных учётах не состоит; прошёл службу в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе пожилого отца.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества в условиях общего режима исправительного учреждения.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается «синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым курит марихуану с 17 лет. Испытывает влечение к данному наркотику, длительное время употребляет наркотические вещества. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ФИО1 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицу страдающему синдромом зависимости от каннабиноидов ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога. Абсолютных противопоказаний к лечению не существует. Вопрос о выборе методов и тактики лечения решается непосредственно врачом-наркологом (т. 1 л.д. 109-110).

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путем использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Л.Д. Ахметова