Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2019 года 

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате,

УСТАНОВИЛ:

Управление ОПФ России по РД в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате, в обоснование заявленных требований указано, что Управление Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначило ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию по старости.

Согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в дальнейшем выплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах, лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»; с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» действующего до настоящего времени) за Вами был оформлен уход, как за нетрудоспособным гражданином. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению, была назначена, не зарегистрированная в ГУ «Центре занятости населения 

<

адрес>», как безработная, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с несвоевременным предоставлением в УОПФР по РД 

<

адрес> информации о факте работы своего трудоустройства с 01.07.2014г. по 31.10.2018г, за ФИО2 образовалась переплата. Таким образом, сумма, выплаченная за период времени с 01.07.2014г. по 31.10.2018г. в размере 50 400 руб. 00 коп., выплаченная по уходу, была ответчицей получена через доставочную организацию ООО «Забота +».

В ноябре 2018 года специалистами УОПФР в 

<

адрес> был выявлен факт работы ФИО2 с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. ФИО2 скрыла факт работы ФИО1 с 01.07.2014г., по 31.12.2017г. Сумма незаконно полученных выплат составила 50 400 руб, 00 коп. (Пятьдесят тысяч четыреста рублей) 00 копеек. Ответчику было направлено уведомление, с просьбой явиться в УПФР для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Добровольно погасить образовавшуюся переплату ФИО2 отказалась. В данном случае суммы ежемесячной компенсационной выплаты, излишне выплаченные, могут быть возмещены ФИО2 только на основании судебного решения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе VII «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся, лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. То есть взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом №, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 50 400 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 кадыровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 50400.00рублей, уплаченную за периоды с 01.07.2014по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 1712.00рублей. Пояснил что доставкой получателям, назначенных им выплат непосредственно Пенсионный фонд не занимается. Доставкой всех пенсий, в том числе компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными лицами занимается ООО «Забота+»

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть в их отсутствие. В связи с этим суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя). Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п.11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления от 24.11.2011г. ФИО8 являлась получателем компенсационных выплат, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом. На момент назначения выплаты ФИО8нигде не работала.

В ходе проверки, проведенной УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было установлено, факт работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении на работу территориальный орган пенсионного фонда, осуществляющий ей компенсационную выплату, она не известила и продолжала незаконно получать компенсационную выплату, предназначенную неработающему трудоспособному гражданину осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Из материалов дела следует, при обращении с заявлением ФИО2 была письменно предупреждена об обязанности сообщить, пенсионному органу, об обстоятельствах влекущих за собой прекращение выплаты, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении от 24.11.2011г.

Согласно протоколу № от 26.10.2018г. выявлен факт излишне выплаченных ФИО2 пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, осуществляла трудовую деятельность, о чем своевременно не поставила пенсионный орган в известность, несмотря на принятое на себя обязательство, извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий пенсионного обеспечения.

Согласно пп. д п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат. При назначении компенсационной выплаты за уход, ФИО2 была предупреждена о необходимости известить Управление Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной выплаты.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая не предоставление сведений в УОПФР по РД в 

<

адрес> о факте осуществления трудовой деятельности получателя компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удержания с виновного лица произведенных истцом выплат.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать произведенные истцом выплаты пенсии с ФИО2, являющейся непосредственным получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

При указанных выше обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, взыскав с ФИО2 в пользу ГУ - ОПФР по РД излишне выплаченную компенсационную выплату в указанном выше размере.

Из платежного поручения N177390 от 13.06.2019 следует, что истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 1712.00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ГУ - ОПФ России по 

<

адрес> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1712.00 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> переплату по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста ) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в окончательной форме будет вынесено в течении 5 дней со дня оглашения резолютивной части. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Амирханов Р.А.