Дело №а-1177

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием:

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Наумовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 9 210 рублей и пеню в размере 61,40 рублей.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что собственник транспортных средств ФИО1 являетсяналогоплательщиком и обязан своевременно уплачивать налоги. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил уведомление об уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик требование не исполнил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с административным исковым заявлением, заявление было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ инспекция повторно обратилась в суд с административным иском. Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 9 210 рублей и пеню в размере 61,40 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в суде иск не признал, пояснил, что транспортное средство ГАЗ снято с учета в январе 2013 года, а транспортное средство МАЗ снято с учета в октябре 2014 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается всуд общей юрисдикцииналоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 той же статьи).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных законом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из искового заявления, ФИО1 являет налогоплательщиком транспортного налога – он собственник автомобилей, и имеет задолженность по уплате транспортного налога и пеню. 

В течение установленного законом срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 мировым судьей был отменен. Таким образом, срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налоговым органом требования в порядке искового производства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано истом ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Суд отмечает, что фактически налоговый орган не указывает причин пропуска срока подачи искового заявления. 

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. 

Так, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление административным истцом подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 2 месяца после истечения срока подачи искового заявления, а направлено административному ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, через 3 месяца после истечения срока подачи искового заявления, настоящее же заявление подготовлено истом ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 8 месяцев после истечения срока обращения в суд в порядке искового производства. 

При таких обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств наличия объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, а потому суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для подачи искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. По мнению суда у налогового органа было достаточно времени для оформления административного искового заявления о взыскании налога в установленные законом сроки, тем более что истец является профессиональным участником налоговых отношений, которому известны сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Кроме того, заслуживают внимание и доводы ФИО1 о том, что транспортные средства сняты с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Согласно справки за подписью заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД №, то есть должностного лица регистрирующего органа, автомобиль ГАЗ САЗ 3507, регистрационный номер 

<

***>, снят с учета для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль МАЗ 5334, регистрационный номер 

<

***>, снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не представил доказательств регистрации указанных транспортных средств за ответчиком в 2015 году. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.В. Морозов