УИД 71RS0009-01-2025-000923-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 18.01.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 34 500 руб. под 292,03% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполняет, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 79 350 руб., из которых 34 500 руб. - основной долг, 44 850 руб. - проценты.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО МКК «Траст Альянс», выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 24.07.2024. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.01.2024 в размере 79 350 руб., из которых 34 500 руб. - основной долг, 44 850 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил займ в размере 34 500 руб., с процентной ставкой в размере 292,03% годовых за время пользования суммой займа на срок 180 дней. 

Пунктом 6 договора установлена периодичность платежей ежемесячная, порядок возврата - в соответствии с графиком, согласно которому дата последнего платежа и возврата займа 16.07.2024 

Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с условиями договора. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. 

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласился с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что ООО МКК «Траст Альянс» предоставило заемщику займ на согласованных условиях, не противоречащим требованиям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Ответчик заключил договор добровольно, займодавец исполнил договор займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 34 500 руб., путем перечисления суммы займа на счет ФИО1 согласно заявлению последнего. Факт получения займа ответчиком не оспаривается. 

ФИО1, который обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на нее, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 79 350 руб., из которых 34 500 руб. - основной долг, 44 850 руб. - проценты. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

24.07.2024 ООО МКК «Транс Альянс» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по договору займа № от 18.01.2024 в размере образовавшейся задолженности было передано ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 ГК РФ договор уступки прав требования, суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства. 

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 04.10.2024 отменен судебный приказ от 16.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа № от 18.01.2024 в размере 79 350 руб. и госпошлины в размере 1 290,25 руб. в связи с возражениями должника. 

Неуплата ответчиком задолженности по договору потребительского займа явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ). 

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

19.12.2018 принят Федеральный закон N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ, в соответствии с которыми внесены соответствующие ограничения начисление процентов, неустойки (штрафа) и др. по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору займа № от 18.01.2024 в размере 34 500 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены. 

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом по договору составляют 44 850 руб. что в совокупности не превышает установленное положениями ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, действующими на момент заключения вышеуказанного договора потребительского займа ограничения о недопущении превышения начисленных процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены представленными платежными поручениями № от 14.04.2025 на сумму 2 709 руб. и № от 15.08.2024 на сумму 1 290,25 руб.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежит удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 18.01.2024 за период с 18.01.2024 по 24.07.2024 в размере 79 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего в размере 83 350 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.