Дело № 2а- 188/2024 

УИД 47RS0009-01-2023-001344-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 9 апреля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Смирновой Е.Н., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства, списанию денежных средств незаконными, возврате денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Ленинградской области, Кировскому РОСП УФССП по Ленинградской области, указав, что 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 63164/23/47026-ИП о взыскании с него (истца) государственной пошлины в размере 2614 руб. Полагает, что указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку не имелось соответствующего заявления взыскателя. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вернуть незаконно удержанные денежные средства (т.1 л.д. 3-6).

Также ФИО1 обратился с иском к УФССП по Ленинградской области, Кировскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа были принудительно списаны 17.07.2023 денежные суммы 1589 руб. 11 коп. и 2597 руб. 70 коп. Просит устранить допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения и вернуть ему незаконно удержанные средства в размере 4186 руб. 81 коп. (т.2 л.д. 3-9).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года дела по указанным искам были объединены в одно производство (т.1 л.д. 22-23). 

Определениями суда от 25.01.2024, 05.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № 2 по Ленинградской области. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. 

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представители УФССП по Ленинградской области, Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (часть 1 статьи 428 ГПК РФ). Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета по административным делам (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется уполномоченным работником аппарата суда в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Кировским городским судом Ленинградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 63164/23/47026-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 2614 руб. Должнику предоставлен срок -5 дней со дня получения копии постановления, в том числе через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т.2 л.д. 98-99).

18 мая 2023 года ФИО1 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг прочел постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства (т. 2 л.д. 101-102). Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 25 мая 2023 года (с учетом нерабочих дней). 

Из сводки по исполнительному производству, выписки по счету, справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника удержано 18.05.2022 - 6 руб. 32 коп., 19.05.2023 - 16 руб. 30 коп., 24.05.2023 – 1008 руб. 59 коп., 31.05.2023 – 4 руб. 97 коп., 17.07.2023- 2597 руб. 70 коп. и 1589 руб. 11 коп. 

17 июля 2023 года возвращена излишне удержанная сумма в размере 2608 руб. 99 коп. ( 11 руб. 29 коп., 2597 руб. 70 коп.). Т.е. возвращение излишне удержанной суммы произведено в день ее удержания. 

Всего по данному исполнительному производству с ФИО1 было удержано 5222 руб. 99 коп., возвращено в день излишне удержанной суммы 2608 руб. 99 коп. 

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.07.2023 исполнительное производство № 63164/23/47026-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д. 67-69, 103-135).

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на преждевременное удержание 17.07.2023 сумм в размере 1589 руб. 11 коп. и 2597 руб. 70 коп. Вместе с тем данные суммы были удержаны за пределами срока добровольного исполнения требований исполнительного документа и излишне взысканная сумма в размере 2608 руб. 99 коп. была в этот же день возвращена должнику. При таких обстоятельствах суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона, как и нарушения прав административного истца, поскольку излишне удержанные денежные средства были оперативно возвращены взыскателю. 

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в период добровольного исполнения требований исполнительного документа 18.05.2022 (6 руб. 32 коп.), 19.05.2023 (16 руб. 30 коп.), 24.05.2023 (1008 руб. 59 коп.) ФИО1 в данном деле не обжалует. При этом суд отмечает, что формально принудительное списание указанных сумм не соответствовало требованиям Закона, однако права должника данными действиями нарушены не были, так как лишних сумм взыскано не было, после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа должник самостоятельно задолженность так и не погасил, остаток долга также был взыскан с него принудительно. 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства о взыскании государственной пошлины на основании исполнительного листа, выданного Кировским городским судом Ленинградской области в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, соответствовали требованиям Закона, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств отсутствует. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства, списанию денежных средств незаконными, возврате денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова 

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.