УИД 47RS0005-01-2024-003218-94

Дело № 12-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 января 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 адвоката по ордеру № 503 от 22.04.2024 Щеглова А.Ю., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Щеглова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673611240208679451 от 12.04.2024, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673611240208679451 от 12.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Щеглов А.Ю. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передано в аренду ФИО1, которое осуществляет эксплуатацию и содержание данного транспортного средства. 

Защитник ФИО2 адвокат Щеглов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил транспортную накладную, счета-фактуры и платежные поручения по оплате договора аренды, а также подтверждение оплату ФИО1 системы «Платон». 

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года в 15:53:26 по адресу: 56 км + 003 м а/д А-181 «Скандинавия» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 9049265 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,88% (1,870 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,700 на ось № 6 т при допустимой нагрузке 7,830 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с г/н № за период, включающий 13.03.2024, по маршруту, проходящему через А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой, получен отрицательный ответ. 

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673611240208679451 от 12.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно договору № СМ-23 от 01.04.2023, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, транспортное средство тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО1. Договор заключен на неопределённый срок. 

Также представлены платежные поручения об уплате 

<

данные изъяты> арендных платежей ИП ФИО2 за аренду седельного тягача по договору № СМ-23 от 01.04.2024; транспортная накладная от 13.03.2024 об осуществлении ФИО1 перевозки щебня, объемом 29,96 м3 (39 550 кг) с использованием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из Гаврилково в Усть-Лугу; страховой полис ОСАГО № ТТТ № от 30.10.2023 о страховании ФИО1 транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 04.11.2023 по 03.11.2024; платежные поручения об оплате ФИО1 услуг ООО «РТИТС» (система «Платон»). Кроме того, представлена налоговая декларация по уплате ИП ФИО2 налога с полученных доходов.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выбытия транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения ФИО2, что является основанием отмены вынесенного постановления.

Также суд полагает необходимым отметить, что в акте № 9049265 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств в нарушение пп. 8 п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" отсутствуют сведения о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Погрешность измерения в акте указана 5% (на первой странице) и 11% (на обороте акта), вместе с тем в оспариваемом постановлении указано на погрешность измерения 10% с приведением результатов измерения по оси № 6 в размере превышения 9,700 т, соответствующих результатам измерения акта с применением погрешности в 11%. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673611240208679451 от 12.04.2024 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева