Дело № 5-491/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002109-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Волжск 26 октября 2020 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Тукманова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: №, 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

Установил:

Судье Волжского городского суда РМЭ для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении от 22.09.2020 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 23 июля 2020 года в 19 часов 25 минут у д.6 по ул.107 бригады г.Волжска РМЭ, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» гос.номер № не уступила дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, и совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 нарушила п.14.1 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала. Пояснила, что ехала с ул.107 Бригады в сторону ул.Транспортная г.Волжска, спускалась с горы. Пешеходный переход около парка. Когда подъезжала, пешеходов не было. Шел дождь, светило солнце, опустила козырек, для того, чтобы не слепило солнце и дворники работали. Удостоверившись, что пешеходов нет, продолжила движение. Около обочины никого не было. Ни с левой стороны, ни с правой стороны никого не было. Заметила ФИО2 буквально за долю секунды и пыталась уйти влево, чтобы избежать столкновения, но не получилось. ФИО2 шла по пешеходному переходу. После удара, сразу начала торможение, ушла влево на встречную полосу, включила аварийный сигнал и выбежала из машины. В машине также находился ФИО3 С ФИО3 подбежали к ФИО2, которая лежала ударившись головой об асфальт. Сразу же проверили пульс и вызвали скорую. 

Представитель ФИО1 - адвокат Седойкин С.М. считал что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Считал, что ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности 23 июля 2020 года по ст.12.18 КоАП РФ за то, что не уступила дорогу пешеходу переходящему дорогу. Повторное привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, что и в постановлении от 23 июля 2020 года будет нарушать права ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что 23.07.2020 в вечернее время возвращалась домой из фитнес-клуба. Подойдя к пешеходному переходу, убедилась в безопасности движения. Транспортное средство, которым управляла ФИО1 находилось на безопасном расстоянии от меня, что позволило начать движение. Сделав несколько шагов, почувствовала удар, после этого ничего не помнит в виду полученной травмы.

Представитель потерпевшей ФИО2 - адвокат Витик А.И. считал, что в действиях ФИО1 в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ПредставительОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, материал об административном правонарушении поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

Определением 

<

адрес> от 24 июля 2020 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д.2) 

22 сентября 2020 года в 10 часов 15 минут за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.1)

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2020 года в 19 часов 25 минут у д.6 по ул.107 бригады г.Волжска РМЭ, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» гос.номер № не уступила дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть по нерегулируемому переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, и совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести, то есть нарушила п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно заключения эксперта № от 04 сентября 2020 года по медицинским документам ФИО2 представлена медицинская карта стационарного больного травматологического отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», при судебно- медицинской экспертизе, на основании данных медицинской документации, у гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (24 лет), зафиксировано: 

<

данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека (на основании п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «

<

данные изъяты>. Данный диагноз не подтвержден объективными данными, динамическим наблюдением невролога, оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.) 

Свидетель ФИО суду пояснил, что ФИО1 отвозила его домой. Выехали со стороны магазина «Перекресток» и спускались с горы. Погодные условия стали ухудшаться, дождь усиливался, светило солнце. ФИО1 опустила козырек в машине, включила дворники. Скорость была в районе 35 км/ч. Он находился на переднем пассажирском сиденье. На пешеходном переходе и возле него никого не было. Ориентировочно метров 6-7 от края дороги до кустов никого не видно было. Когда произошло ДТП, прибежали знакомые ФИО2, сняли с нее наушники и подобрали телефон, который смыло потоком воды. 

Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО3 о том, что на пешеходном переходе и возле него никого не было, опровергаются видеозаписью представленной представителем ФИО2 

На видеозаписи ясно видно, что пешеход приближается к пешеходному переходу, наезд на пешехода происходит непосредственно на пешеходном переходе.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что узнала на видео себя, ФИО3, и своего сына. Подтвердила, что на видео действительно зафиксированы обстоятельства ДТП от 23.07.2020.

Свидетель ФИО суду пояснил, что видео с произошедшим ДТП он снял случайно. Он снимал на камеру в телефоне вид из окна 23.07.2020, чтобы переслать видео своим друзьям из другого города, когда в кадр попало происшествие. Не знал, что автомашина сбила знакомого ему человека. Спустился вниз на улицу и подъехав на машине к месту ДТП увидел, что потерпевшая его знакомая ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года, план- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2020 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 23.07.2020 года, видеозаписью, а также актом судебно-медицинского обследования потерпевшей, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 не оспаривала схему ДТП и заключение эксперта № по медицинским документам потерпевшей ФИО2 

Доводы представителя ФИО1 - Седойкина С.М. о том, что ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку ранее ФИО1 привлекли к административной ответственности по ст.12.18КоАП РФ, отклоняются, в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Вмененной же ФИО1 ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ответственность предусмотрена нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует об ином составе правонарушения, санкция за которое не может быть объединена с санкцией за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, применительно к положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, на которые ссылался представитель ФИО1 - Седойкин С.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства и обсудив вопрос о мере наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России Волжский»), ИНН/КПП - 

<

***>/121601001, расчетный счет - 

<

***>, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ -НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, БИК - 048860001, ОКТМО 88705000, КБК 18811601123010001140, наименование платежа -УИН: 18810412200030003121.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию Волжского городского суда РМЭ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл. 

Судья Л.И.Тукманова