Дело № 2-593/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000756-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда установлено, что ответчик, являясь должностным лицом – кладовщиком склада Бугульминского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», а также материально-ответственным лицом, с целью личного обогащения совершила хищение денежных средств принадлежащих истцу, используя при этом своё служебное положение, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 215 610 рублей 75 копеек. Гражданский иск в рамках рассмотренного уголовного дела истцом не заявлялся. В счёт погашения части суммы похищенных товарно-материальных ценностей ФИО1 были внесены денежные средства в размере 19 832 рубля 50 копеек, часть суммы была списана. Размер причинённого истцу материального ущерба составляет 144 095 рублей 15 копеек. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 144 095 рублей 15 копеек.

При принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО2, осужденная совместно с ответчиком ФИО1 на основании приговора Бавлинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта России» не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 истцу АО «Почта России» действительно был причинён материальный ущерб, но не в указанном в исковом заявлении размере 215 610 рублей 75 копеек, а на общую сумму 119 869 рублей 89 копеек, который был полностью возмещён. Также ответчик и её представитель просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по этому основанию. Кроме того, ответчик просила взыскать с истца в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Выслушав показания и мнение ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Нургалиевой Г.Р., ознакомившись с содержащимися в иске доводами стороны истца АО «Почта России», изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведённых положений следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствие с частью 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

Как предусмотрено частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением условного наказания (л.д.6-15).

Указанным приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя между собой в сговоре и находясь на складе УФПС «Татарстан почтасы» - филиала АО «Почта России», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, путём присвоения похитили вверенные им товарно-материальные ценности. В результате их преступных действий АО «Почта России» был причинён материальный ущерб на общую сумму 119 869 рублей 89 копеек.

Из содержания текста приговора суда следует, что при его вынесении судом было учтено смягчающее вину ответчика и третьего лица обстоятельство в виде добровольного возмещения ими материального ущерба потерпевшему.

Из содержания копии расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, следует, что согласно проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и выявленной недостаче она обязалась возвратить сумму в размере 215 610 рублей 75 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На этом основании суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на положения статей 196, 200 ГК РФ, поскольку течение гражданско-правовой давности начинается лишь с того момента, когда разрешён преюдициальный для гражданского иска вопрос о виновности или невиновности, поскольку признание подсудимого виновным делает его ответчиком по гражданским правопритязаниям, вытекающим из совершённого им уголовного деяния. Поэтому исковая давность по иску, заявленному, хотя и после трёхгодичного срока с момента совершения преступления, но до истечения трёх лет с момента вступления в законную силу приговора суда, не может считаться пропущенной. При этом потерпевший вправе предъявить иск о возмещении причинённого ему преступлением вреда, как в рамках рассмотрения уголовного дела, так в соответствии с правилами гражданского судопроизводства, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

Суд отмечает, что в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешён, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учётом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно штемпелю на почтовом конверте иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трёхлетний срок (л.д.22).

Инициируя настоящий спор, истец АО «Почта России» указывает на то, что в результате преступных действий ответчика ему причинён материальный ущерб в размере 215 610 рублей 75 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ответчик возместила в добровольном порядке только 19 832 рубля 50 копеек.

Однако, истцом расчёт суммы ущерба, заявленного к взысканию в иске, не представлен. Ссылаясь в обоснование искового заявления на вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма причинённого материального ущерба отражена почти в 2 раза меньше, чем указанная в иске, относительных и допустимых доказательств обоснованности размера причинённого ущерба в сумме 215 610 рублей 75 копеек суду стороной истца не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не является бесспорным доказательством обоснованности размера причинённого ущерба, поскольку в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылок на данный документ.

Таким образом, причинение истцу АО «Почта России» материального ущерба в большем объёме, чем было установлено приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не доказано. 

Суд, исходя из того, что указанным приговором суда установлено полное возмещение истцу причинённого преступлением ущерба, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку какие-либо основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта России» дополнительного размера причинённого ущерба отсутствуют.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 13 этого же Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («доверитель») и адвокатом Нургалиевой Г.Р. («адвокат»), последняя обязалась оказать юридическую помощь и представление интересов доверителя в Бавлинском городском суде по иску АО «Почта России» к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Стоимость услуг адвоката была определена сторонами договора в размере 15 000 рублей, оплата произведена полностью и подтверждается оригиналами банковских квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучением материалов гражданского дела установлено, что представитель ответчика – адвокат Нургалиева Г.Р. принимала участие в единственном судебном заседании, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которым закончилось рассмотрение спора по существу, при этом последовательно и активно отстаивала позицию доверителя в суде, что, в конечном итоге, способствовало вынесению решения суда в пользу ответчика ФИО1 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание степень сложности гражданского дела, цену иска, объём оказанных представителем услуг, связанных с представлением и защитой интересов доверителя в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя, а именно в сумме 15 000 рублей.

Также суд принимает во внимание размер оплаты, взимаемый за оказание аналогичных юридических услуг в рамках судебных разбирательств по региону, определённый по результату анализа общедоступной информации, размещённой в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в частности по результату мониторинга сайта «Авито», а также иных актуальных информационных источников (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов