... Дело №1-468/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани В.Р. Игумновой,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката А.М. Аширова, представившего удостоверение №1665 и ордер №059540, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Искандера РифовичаАхметзянова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

1) 28 декабря 2012 года Лаишевским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 26 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 112, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 (с присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 декабря 2012 года) Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 20 февраля 2014 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 162, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 (со сложением с наказанием по приговору от 26 декабря 2013 года) Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 ноября 2016 года постановлением Вахитовского районного суда г. Казани условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

4) 21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по статье 319 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

находившегося под домашним арестом с 25 сентября по 15 ноября 2017 года, содержащегося под стражей с 16 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на диване принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «HuaweiHonor 4 X» стоимостью 14 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей с установленной в нем картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 1200 рублей, а также магнитным зарядным устройством стоимостью 250 рублей.

После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

И.Р. Ахметзяновна учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, «чистосердечное признание», которое суд рассматривает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из данных о личности ФИО2, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения определяющего влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, поэтому достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное пунктом 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом данных о личности ФИО2, вновь совершившего корыстное преступление после освобождения от наказания за аналогичные деяния, суд считает невозможным сохранение в отношении его условно-досрочного освобождения. Поэтому условно-досрочное освобождение по указанному приговору на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Необходимости в назначении подсудимому предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также, с учетом совершения преступления в условиях рецидива, - части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ,суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 21 июля 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Искандера РифовичаАхметзянова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года ФИО2 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 25 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года и под стражей - с 16 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 21 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «HuaweiHonor 4Х», товарный чек №Б-02830221 от 13 марта 2016 года, гарантийный талон (л.д. 77, 78) – считать возвращенным потерпевшему ФИО1; 

- договор комиссии ОТ20-009206 от 21 июня 2017 года на имя ФИО3 (л.д. 76) - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов