Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 мая 2020 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении не имеющего малолетних детей, состоящего на учете врача нарколога в диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от 

<

дата>, выданного Управлением Минюста РФ по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трищенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, исследовав материалы дознания и судебного следствия, обсудив доводы представителей обвинения и защиты, оценив доказательства, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

дата> во второй половине дня ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от недействующей молочно-товарной фермы в 

<

адрес>, обнаружил три дикорастущих растения конопля и достоверно зная, что это растение содержит наркотическое средство, и что в соответствии ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, решил приобрести с последующим хранением для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, он с найденных трех кустов дикорастущего наркосодержащего растения конопля, сорвал руками листья и верхушки, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана) в значительном размере. В дальнейшем, с целью незаконного хранения без цели сбыта, принес каннабис (марихуана) в 

<

адрес>, где высушил, измельчил, смешал с табаком и стал хранить для личного потребления до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, то есть до момента передачи каннабис (марихуана) Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 8,2 гр (на экспертизу израсходовано 0,3 гр марихуаны).

Таким образом ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> незаконно приобрел и хранил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 8,2 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) - является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии со Списком I указанного Перечня «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества» относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, соответственно».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии - 8,2 гр, образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сообщил суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, подробно изложенного в описательной части приговора. При этом пояснил, что иногда употребляет наркотические средства путем курения. Приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления. Умысла на сбыт наркотических средств не имелось. С весом каннабис (марихуана), согласен. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины и собственных показаний, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, данных в ходе дознания следует, что состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ФИО2 МО МВД России «Фатежский». 

<

дата> поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки информации и документирования противоправной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №2, который согласился оказать содействие. 

<

дата> примерно в 08 час 20 мин Свидетель №2 встретился с ФИО1 и проследовали в домовладение последнего. Примерно в 08 час 30 мин в доме ФИО1 передал Свидетель №2 белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса похожая на растения конопли, перемешанная с табаком. В этот же день Свидетель №2 в отделе полиции добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у ФИО1 После чего был задержан ФИО1, который пояснил обстоятельства передачи Свидетель №2 растения конопли смешанной с табаком, и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил данное наркотическое средство (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон, данных в ходе дознания следует, что 

<

дата> добровольно был привлечен в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупщика, поскольку у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В тот же день примерно в 16 час он прибыл в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, последний предложил покурить растение конопли, на что Свидетель №2 согласился. Проследовав в дом к ФИО1, увидел на полу измельченную растительную массу зелено-коричневого цвета, похожую на части растения конопли. Перед выходом из дома ФИО1 договорились, что на следующий день он приедет к ФИО1 и последний передаст ему растения конопли. 

<

дата> в кабинете № ФИО2 МО МВД России «Фатежский» был произведен его личный досмотр, в ходе которого ни чего не было обнаружено. В указанный день примерно в 08 час 20 мин он с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле прибыли в 

<

адрес>, где ФИО1 в своем доме передал ему белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса похожая на растения конопли, перемешанная с табаком. В этот же день Свидетель №2 в отделе полиции добровольно выдал указанное наркотическое средство (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и показаний, сделанных в суде, следует, что она с ФИО1 поддерживает дружеские отношения и ей известно, что у последнего был конопля, которую он иногда курит. 

<

дата> в своем доме, расположенном в 

<

адрес>, она распивала спиртные напитки с ФИО1 и Свидетель №2 В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что желает выкурить «траву» и не прочь приобрети её у ФИО1, хотя последний не делал такого предложения и не намеревался кому-либо продавать. ФИО1 уточнил у Свидетель №2 о намерении выкурить «траву», на что последний ответил утвердительно, и они ушли. Примерно через 30 мин вернулся один ФИО1 

<

дата> в 08 час 20 мин снова пришел Свидетель №2 и вместе с ФИО1 ушли. Обратно ФИО1 вернулся примерно через 40 мин (л.д. №). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, данных в ходе дознания следует, что 

<

дата> участвовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №2, который должен был участвовать в ОРМ. При досмотре Свидетель №2 ничего запрещенного не обнаружено. Затем они проследовали на служебном автомобиле в 

<

адрес> и Свидетель №2 проследовал в сторону дома, где проживал ФИО1 Примерно в 08 час 40 мину Свидетель №2 вернулся и по прибытии в отдел полиции, последний добровольно выдал наркотическое средство. Также 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при осмотре места на пустыре расположенном в 50 метрах от недействующей молочно-товарной фермы в 

<

адрес>, которое указал ФИО1 как место, где он сорвал указанную растительную массу (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, данных в ходе дознания, следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №2, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, и в дальнейшем при добровольной выдаче Свидетель №2 наркотического средства (л.д. 85-87).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, с согласия сторон, данных в ходе дознания следует, что участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в 50 метрах от недействующей молочно-товарной фермы в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что сорвал на нем части дикорастущего растения конопля, для личного потребления, которые принес к себе домой в 

<

адрес>, где высушил, перемешал с табаком и хранил (л.д. №).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- копией рапорта ст. о/у ОУР ФИО2 МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, из которого следует, что получена оперативная информация о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства, однако достаточных данных для возбуждения уголовного дела не было, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д.№);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>, согласно которому начальник ФИО2 МО МВД России «Фатежский» принял решение рассекретить: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1; материалы отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, согласно которому начальником ФИО2 МО МВД России «Фатежский» принято решение предоставить в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» оперативно - служебные документы, отражающие результаты оперативно- розыскной деятельности, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 

<

дата>, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятий от 

<

дата>, акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», акт вручения диктофона, акт осмотра, копирования и вручения денежных купюр, стенограмму разговора (л.д. №);

- копией рапорта оперуполномоченного ФИО2 МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 от 

<

дата>, из которого следует, что при проверке оперативной информации о хранении ФИО1 наркотического средства, гласными методами задокументировать противоправную деятельность последнего не представляется возможным, в связи с чем планируется проведение ОРМ «оперативный эксперимент» с привлечением Свидетель №2 (л.д. №);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», с целью фиксации и документирования преступной деятельности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ в кабинете № ФИО2 МО МВД России «Фатежский» Свидетель №2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса в измельченном состоянии, похожая на растение конопли, пояснив, что приобрел указанную растительную массу в измельченном состоянии у ФИО1 (л.д. №);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) изъятия вещей (предметов, документов) от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 10 мин. был произведен личный досмотр Свидетель №2 в ходе которого ничего не обнаружено (л.д. №);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) изъятия вещей (предметов, документов) и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которым в период времени с 09 час. 35 мин. по 10 час. 00 мин. в ходе производства личного досмотра Свидетель №2 добровольно передал сотрудникам полиции белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса в измельченном состоянии, который был упакован в полимерный файл и опечатан бумажной биркой с подписями понятых (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым дом, в котором проживает ФИО1, расположен в 

<

адрес> в 250 м от домовладения Свидетель №6 (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал участок местности на пустыре, расположенном в 50 метрах от недействующей молочно-товарной фермы в 

<

адрес>, где он 

<

дата> сорвал растение конопли для личного потребления (л.д.№);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

данные изъяты> области № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 8,2 гр (на экспертизу израсходовано 0,3 гр марихуаны) (л.д. №);

- объяснением от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, после разъяснения процессуальных и конституционных прав, пояснил, где и при каких обстоятельствах в сентябре 2019 года приобрел и хранил части наркотического средства (л.д. 58-60);

Осмотренными судебном заседании: - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 7,9 гр, находящейся в белом полиэтиленовом пакете, которая на основании постановления от 

<

дата>, в ходе дознания признана вещественным доказательствам и согласно протокола от 

<

дата> осмотрена (л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат другим доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы.

Оперативные сотрудники ФИО2 МО МВД России «Фатежский» действовали в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия в отношении ФИО1 проводились на законных основаниях. Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании соответствующих постановлений были представлены в следственные органы, и там решался вопрос о проведении последующих за этим следственных действий в рамках УПК РФ. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку действуя с прямым умыслом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) - является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии со Списком I указанного Перечня «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества» относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, соответственно».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии - 8,2 грамма, образует значительный размер.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 в настоящее время так и в момент совершения им инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), что не лишало и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 158-160). 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости (л.д. 158-160), а так же предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явку с повинной, которой суд признает объяснение от 

<

дата>, поскольку подсудимый органам предварительного расследования сообщил сведения о совершенном им преступлении, которые ранее не были известны (в части места сбора наркотического вещества, умысла на приобретение и хранения наркотического средства) (л.д. 58-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу, добровольно показал место сбора наркотического средства и место его хранения в своем домовладении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, ранее не судим (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 122), в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д. №), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. №). 

По изложенным выше основаниям, с учетом положений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит и оснований для применения ст.ст. 72-1, 82-1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и в отсутствии отягчающих наказание, и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренного санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Фатежский»: как предметы, запрещенные к обращению, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 7,9 гр, находящаяся в белом полиэтиленовом пакете, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Фатежский»: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство -каннабис (марихуана) весом 7,9 гр, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения приговора, через Конышевский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев