Дело № 1-12/2024 (1-127/2023)

УИД 34RS0016-01-2023-000887-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 января 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А., 

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Костылева Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 месяца 27 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 01 месяц 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области;

решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Таганским районным судом города Москвы и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1 заменена неотбытая им часть наказания по приговору Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 27 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с установлением ограничений. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области вынесено решение об установлении административного надзора ФИО1 сроком на 1 год с административными ограничениями в виде:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить на нахождение вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме осуществления трудовой деятельности;

-запретить на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в Отдел МВД России по Жирновскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Жирновскому району, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, а также ознакомлен с графиком его прибытия в Отдел МВД России по Жирновскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Жирновскому району с заявлением в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут ФИО1, зная о всех ограничениях, установленных ему судом, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течении трех рабочих дней сотрудников полиции о перемене места жительства, самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и убыл в 

<

адрес>. О факте самовольного оставления места жительства ФИО1 сотрудников полиции Отдела МВД России по Жирновскому району в известность не поставил, чем лишил возможность осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом и умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: 

<

адрес>, при этом с заявлением о постановке на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении своего преступного умысла убыл из г. Волгограда в республику Калмыкия, где проживал в поселке Модта, Приютненского района до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при посещении сотрудниками полиции поднадзорного лица по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отдел МВД России по Жирновскому району не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Жирновскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела, как лица самовольно оставившего место осуществления административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Жирновскому району.

Таким образом, находясь на учете Отдела МВД России по Жирновскому району, как поднадзорное лицо, ФИО1, зная о своих ограничениях установленных судом и не желая их исполнять, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории преступлений небольшой тяжести), личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определят с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил назначения наказания в рамках ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением ему дополнительных обязанностей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья И.В. Гущина