Мировой судья: Трутаев В.А Дело № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Крутинка 28 ноября 2017 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л, с участием 

государственного обвинителя Крутинской районной прокуратуры Кириенковой Е.В, подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В, при секретаре Савочкиной Н.В, 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области мировым судьй судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 26 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ один год 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию один год одиннадцать месяцев лишения свободы.

осужден по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 26 октября 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено наказание по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

На данный приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба в которой указывает, что не согласен с приговором, поскольку считает, что приговор слишком суров, суд необоснованно учел отягчающие обстоятельства. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает о нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд необоснованно учел ст.63 УК РФ, просит приговор отменить.

Заслушав защитника, осужденного поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, указавшего на законность и обоснованность приговора мирового судьи, исследовав материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ – без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции с согласия сторон, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства имеющие значения, явка с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, личность виновного. В качестве отягчающего обстоятельства соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведения лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, надлежаще мотивировав свои выводы, признал обстоятельством, отягчающим обстоятельством наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, соответствует требованиям закона, оснований для признания его несправедливым вследствие суровости и смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров