К О П И Я

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 05 мая 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рытьковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2016 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на чердаке 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, нашел металлическую банку с надписью на ее поверхности «Порох охотничий бездымный Сокол» и 2 металлические банки с надписями на их поверхностях «Neskafe», внутри которых находился порох. После того, как ФИО1 нашел указанные банки с порохом, у последнего, не имеющего разрешения органа внутренних дел на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, дающего право на их приобретение, хранение или ношение, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение пороха, то есть взрывчатых веществ. С целью реализации умысла, для дальнейшего личного использования, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 умышленно, незаконно присвоил себе найденный им порох, а после сокрыл его в шкафу, находящемся в комнате дома, расположенного по указанному выше адресу, где умышленно, незаконно хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции.

дата в ходе осмотра места происшествия, произведенного в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 45 минут, в шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую банку с надписью на ее поверхности «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся внутри взрывчатым веществом - бездымным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 203,5 грамм; 2 металлические банки с надписями на их поверхности «Neskafe», с находящимися внутри взрывчатым веществом - бездымным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 16,0 грамм и дымным порохом массой 36,5 грамм. Всего масса изъятого взрывчатого вещества составила 256 грамм.

Бездымные и дымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно от него, однако воспитанием и содержанием которого он занимается (т. 1 л.д. 180), в быту со стороны жителей и администрации поселка, а также по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 181, 166), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 163), трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155, 157, 159, 161). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, у суда сомнений в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, не вызывает, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, которые положены в основу предъявленного обвинения, в связи с чем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные данные характеризующие личность. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, фактическими обстоятельствами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, суд находит возможным в соответствие со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество массой 202,0 грамм, находящееся в банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол»; взрывчатое вещество массой 14,5 грамм, находящееся в банке с надписью «Neskafe»; взрывчатое вещество массой 35,0 грамм, находящееся в банке с надписью «Neskafe» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Ю.В. Большаков

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

Е.А. Васильева

« 05 » мая 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева

По состоянию на « 05 » мая 2017 года

приговор в законную силу не вступил.

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева