Дело № 2-1204/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя третьего лица администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику администрации Гамовского с/поселения Пермского района Пермского края, 3-и лица- администрация Пермского муниципального района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Пермский районный филиал ГУП ЦТИ Пермского края, о признании права собственности на садовый дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику Администрации Гамовского сельского поселения Пермского района Пермского края с иском о признании права собственности на жилое строение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с мансардой и верандой (лит.А, а1, а2), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО2 указала, что в 2000 году на основании решения профсоюзного комитета ВСП «

<

данные изъяты>» ей предоставлен земельный участок для садоводства в районе 

<

адрес>. На данном земельном участке она и члены её семьи возвели садовый дом (жилое строение). С момента возведения строения она владеет данным имуществом, несёт расходы по его содержанию. В связи с тем, что земельный участок был предоставлен ей в установленном порядке, возведённое строение не является самовольным.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, подала заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании. В предыдущем судебном просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Администрация Гамовского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя и отсутствии возражений на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО1 не согласился с иском, пояснив, что земельный участок не предоставлялся истцу в установленном порядке, у истца не имеется прав на земельный участок, поэтому возведённое строение является самовольным.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственной бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили возражений на иск.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Администрации Пермского муниципального района Пермского края, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно выписке из заседания цехового профсоюзного комитета ВСП «

<

данные изъяты>», состоявшегося 22 июня 2000 года земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, выделен ФИО2 для садоводства (л.д.6). 

Из книги протоколов и трудовой книжки следует, что указанный земельный участок был фактически предоставлен Ч. как работнику ВСП «

<

данные изъяты>» (структурного подразделения совхоза «

<

данные изъяты>»); под садоводство земельные участки выделялись по 5-6 соток (л.д.56-59). 

В судебном заседании установлено, что Ч.. является супругом ФИО2, следовательно, указанный земельный участок фактически предоставлен семье Ч-ных.

В судебном заседании, состоявшемся 23 мая 2019 года, были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили факт выделения земельного участка в районе 

<

адрес> семье Ч-ных (Ч.. и ФИО2), факт пользования данного земельного участка членами указанной семьи (л.д.62-66).

При этом свидетель ФИО7 показала, что земельный участок в 

<

адрес> был предоставлен истцу в 2000году совхозом «

<

данные изъяты>». Садовый дом на этом земельном участке, Ч-ны начали возводить в 2000году, и на следующий год дом был возведен под крышу. Порядок предоставления участков был такой, что граждане-работники совхоза писали заявления в совхоз, и им выделяли участки под посадки. 

Свидетель ФИО8 показала, что она работала председателем профсоюзного отделения ВСП «

<

данные изъяты>». Супруг истца Ч.. работал в ВСП «

<

данные изъяты>» совхоза 

<

данные изъяты> трактористом. От работников совхоза поступали заявления о выделении земельных участков под посадку картофеля и под садоводство. Эти заявления передавались в цехком, а администрация ВСП 

<

данные изъяты> определяла место, где выделялись земельные участки. ВСП 

<

данные изъяты> входило в структуру совхоза 

<

данные изъяты>. Заявления передавались в администрацию ВСП «

<

данные изъяты>», и они выделяли участки. Агроном на местности ставил колышки и определял земельный участок, который принадлежал разделу гражданам, подавшим заявления на земельные участки. Агроном привез ее на земельный участок в д. Савенки и сказал, что есть 19 заявлений и нужно разделить земельный участок между всеми заявителями. В д. Савенки земельные участки выделялись под садоводство по 5-6 соток, а под картошку выделяли по 7соток. Никакие документы гражданам, которым выделялись земельные участки, не выдавались. Эти документы должна была оформить администрация ВСП «

<

данные изъяты>». Земельный участок истцу был предоставлен летом 2000 года. Истец начала строиться самая первая, в тот же год, когда им выдели участок, у них земельный участок в самом конце края поля, которое было определено для садоводства. На участке истца есть какие-то строения, какой-то домик. Земельные участки выделялись только семье работников совхоза. Ч. долго работал в совхозе 

<

данные изъяты> и после того, как ушел из совхоза, земельный участок у него не изымался. Многие перестали обрабатывать земельные участки, потому что не могли их оформить в собственность. ВСП 

<

данные изъяты> в 2005 году ввели конкурсное управление, и присоединили к ООО 

<

данные изъяты>, без земли. 

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 знает с 2000 года, увидела их в 

<

адрес>. ФИО4 дали земельный участок в 2000 году, они его разработали и построили дом, загородили забором, посадили деревья в тот же год. Дом истец использует под дачу. С 2008 года они стали с Ч-ными соседями. У нее с мужем с 1975 года в д.Савенки был другой участок, а с 2008 года они купили земельный участок рядом с ФИО4. Каким образом выделялся участок ФИО4, не знает, и не слышала о том, чтобы ФИО4 кто-то предъявлял претензии в том, что они построили дом на земельном участке. ФИО4 по настоящее время пользуется земельным участком.

Ответчик Администрация Гамовского сельского поселения Пермского района Пермского края не оспаривала право ФИО2 на пользование земельным участком. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пермского района Пермского края ФИО1 указал на то, что у ФИО2 не возникло право на земельный участок, поскольку профсоюзный комитет организации не располагал полномочиями по распоряжению земельными участками, поэтому нет оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, что ВСП «

<

данные изъяты>» являлось структурным подразделением совхоза «

<

данные изъяты>». 16 апреля 1999 года Совхоз «

<

данные изъяты>» был преобразован в Федеральное государственное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>», которое с 24 ноября 2015 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, что следует из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и третьими лицами. 

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего до 25 февраля 2003 года, была предусмотрена передача земель коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в собственность, а именно работникам данных предприятий и членам их семей.

В соответствии с пунктом 6 данного Указа местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего до 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

На основании пунктов 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, действовавшего до 27 января 2003 года, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли на основании списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

Согласно данному Указу Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213, действовавшему до 25 февраля 2003 года, к лицам, имеющим право на получение земли в собственность, относились работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Исходя из смысла и анализа указанных норм права, все работники совхозов на момент реорганизации имели право на получение бесплатного земельного пая, осуществление земельной реформы было направлено на передачу в собственность бесплатно всем работающим в хозяйстве земельных и имущественных паев.

При таком положении суд считает, что после реорганизации совхоза право на получение земельного участка сохранялось за лицами, которые не реализовали его в период реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия (совхоза).

Соответственно, уполномоченный орган организации, в которую был реорганизован совхоз, имел полномочия по выделению земельного участка из состава земель, находившихся в пользовании государственного сельскохозяйственного предприятия, лицу, работающему в хозяйстве на момент решения вопроса о выделении земельного участка.

На дату принятия решения о выделении земельного участка Ч.. являлся работником структурного подразделения «Федерального государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», что следует из трудовой книжки. 

Таким образом, оценивая полученные доказательства, суд полагает, что земельный участок был предоставлен Ч.. и членам его семьи, в том числе ФИО2, в порядке, установленном законом, у ФИО2 как члена семьи работника соответствующего сельскохозяйственного предприятия возникло право на пользование земельным участком.

При таком положении суд находит, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, на основании которых возможна государственная регистрация прав на него в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не свидетельствует о неправомерности использования земельного участка, поскольку в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается, то есть осуществляется по усмотрению правообладателя; согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и перечисленных Указов Президента Российской Федерации обязанность по выдаче гражданам документов, удостоверяющих право на земельный участок, была возложена на местную администрацию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 владеет земельным участком на законном основании, поскольку данный земельный участок был выделен для ведения садоводства в установленном порядке, соответственно, возражения третьего лица относительно неправомерности использования истцом земельного участка не имеют юридического значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 утратил силу на основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ), то есть имеют право на застройку земельного участка.

Факт возведения строения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в пользовании ФИО2, подтверждается данными технической инвентаризации и заключением кадастрового инженера Я. (л.д.7-13, 27-39).

Объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу, представляет собой жилое строение (лит.А) и постройки: веранду (лит.а1), мансарду (лит.а2), построенное в 2000 году, состоящее из железобетонного ленточного фундамента, стен из брёвен, деревянных перекрытий, металлической крыши по деревянным стропилам и обрешётке, дощатых полов, покрытых линолеумом; указанное строение расположено в пределах границ земельного участка, предоставленного ФИО2, что следует из технического паспорта и заключения кадастрового инженера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы; при этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Суд находит, что исследованные документы подтверждают, что спорный объект имеют неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта), работы по сооружению фундамента объекта – хозяйственной постройки полностью завершены.

При таком положении суд считает, что спорное строение обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, то есть является самостоятельной недвижимой вещью.

Права на данное строение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.17-18).

Ответчик и третьи лица не оспаривали факт создания (постройки) ФИО2 указанного недвижимого имущества.

Возражая на предъявленное требование, третье лицо Администрация Пермского муниципального района указала на то, что земельный участок, используемый истцом, находится в нескольких территориальных зонах, что препятствует его формированию, истец не предпринимал действия по получению разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, то есть возведённый объект является самовольной постройкой; данная постройка находится менее чем в двух метрах от границы территории общего пользования (дороги), что нарушает права муниципалитета на безопасную эксплуатацию мест общего пользования. Постройка возведена с нарушением строительных норм и правил без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, не отведённом для строительства такого объекта (л.д.48-49).

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд установил, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлено без соблюдения требований части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, однако, отсутствие разрешения на строительство не является единственным условием для признания постройки самовольной; в силу закона не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно акту осмотра объекта от 04 июня 2019 года выявлено наложение границ фактического землепользования на земельный участок (кадастровый №), предназначенный для общего пользования (уличная сеть), являющийся автомобильной дорогой «

<

данные изъяты>»; в границах фактического землепользования расположены сооружения.

Из сообщения МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района», фрагмента карты и схемы территориальных зон следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Гамовского сельского поселения земельный участок, используемый ФИО2 (условный №:ЗУ1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически находится в границах нескольких территориальных зон: Ж1 – «Зона индивидуальной жилой застройки», СХ-3 – «Зона садоводств и дачных участков», в границах территории общего пользования, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются; объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, находятся в границах территориальной зоны Ж1 – «Зона индивидуальной жилой застройки». 

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Аналогичное правило содержалось в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01 января 2019 года.

Анализируя полученные доказательства и положения закона, суд считает, что целевое назначение земельного участка, выделенного для садоводства и используемого истцом, предусматривает возведение на нём жилого строения, хозяйственных строений и сооружений, спорный объект фактически расположен в зоне, в которой возможно возведение строений.

При таком положении, учитывая фактическое расположение спорного объекта недвижимости, суд отклоняет возражения третьего лица, поскольку правомерность владения истцом земельным участком и возможность его использования для размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек установлены при рассмотрении дела, возражения о создании спорного объекта недвижимости с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, нарушении права и охраняемые законом интересов каких – либо лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, не соответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не подтверждены доказательствами. Кроме того, Правила землепользования и застройки Гамовского сельского поселения утверждены решением Земского Собрания Пермского муниципального района 25.12.2018г. № 354, в то время, как садовый дом был построен истцом в 2000году, следовательно, данные Правила не могли применяться при строительстве садового дома.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта; постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд находит, что наложение границ земельного участка, фактически используемого истцом, на земельный участок (кадастровый №), являющийся автомобильной дорогой, не свидетельствует о неправомерности возведения строения, поскольку не представлены доказательства нахождения спорного строения в зоне наложения границ земельных участков; спор по границам земельного участка может быть разрешен в ином порядке. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости – жилое строение (лит.А), веранду (лит.а1), мансарду (лит а2). 

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое строение (лит.А), веранду (лит.а1), мансарду (лит а2), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких