Дело № 12-186/2025

59RS0044-01-2025-003584-40

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., (адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-ТРАНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 452360, Республика Башкортостан, М.Р.-Н Караидельский, ФИО1 сельсовет, 

<

...>, на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.09.2025 № 10677481250784891903 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-ТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.09.2025 № 10677481250784891903 общество с ограниченной ответственностью «ЭРА-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

В жалобе ООО «ЭРА-ТРАНС» свою вину не признает, поскольку административный материал составлен с многочисленными нарушениями. В документах имеет Акт № 10776 от дата в фотографиях к которому показан автосамосвал китайского производства на бампере которого отсутствуют государственные регистрационные знаки. При этом, в п.3 этого Акта указан государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ООО «ЭРА-ТРАНС». Этот же государственный регистрационный знак указан на обратной стороне Постановления под фото автосамосвала без государственного регистрационного знака. Считают, что это фальсификация. Так же указано, что в Акте № 10776 от дата в п. 2 «Информация о нарушении» в графе «Направление движения» указано направление транспортного средства дата в 08:38:7 час. «адрес»; в приложении в Акту № 10776 от дата в графе «Направление движения» указано направление транспортного средства дата в 08:28:42 час. «адрес При этом автомашина принадлежащая ООО «ЭРА-ТРАНС» с государственным регистрационным знаком ... дата в 08:28:42 час. двигалась пустая в сторону адрес, а неизвестная китайская автомашина без номеров двигалась в обратном направлении, в сторону птг Полазна. В дополнении к жалобе заявитель указывает, на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, на то, что транспортное средство было распознано не в автоматическом режиме, а в результате проведения анализа движения аналогичных транспортных средств в период времени близкий к моменту автоматического взвешивания, следовательно, производство по административному делу должно было вестись в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просят постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.09.2025 № 10677481250784891903 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Маслов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством – понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, дата в 08:38:27 на автодороге «адрес» участок км. 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 4-остным транспортным средством , государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ЭРА-ТРАНС», двигался без специального разрешения, согласно акту № 10 776 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 152,68% (12,214 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.214т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 149.30% (11.944т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19.944т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (идентификатор N 49654-М), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 16.06.2026 года.

Факт совершения ООО «ЭРА-ТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2025 № 10677481250784891903, Актом № 10 776 от 18.08.2025, приложением к Акту № 10 776 от 14.08.2025 (л.д....). 

В письме ГКУ «ЦБДД Пермского края» от дата ... указано, что транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., осуществляло движение дата на участке региональной автодороги «адрес». В 08:38:27 час., при проезде АПВГК, расположенный на участке региональной автодороги «Полазна-Чусовой» участок км. 76+100, на транспортном средстве был скрыт государственный регистрационный знак. Ранее, дата в 08:28:42, указанное транспортное средство было зафиксировано на участке дороги «адрес», 83 км 275м, в момент фиксации государственный регистрационный знак был читаемым. Программным обеспечением, по визуальным и временным признакам, осуществлено сопоставление выявленных фактов проездов и сформирован акт № 10 766 от 18.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров (л.д....

Как следует из приложения к Акту № 10 766 от 18.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, регистрационный знак был распознан с помощью оборудования: FACTOR 1280, свидетельство от поверке С-Е/30-07-2024/359872342 от дата, действителен до дата, местоположение комплекса «адрес» км 83-274, направление движения из птг Полазна в адрес, дата и время фиксации дата 8:28:42 час. (л.д...).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об администивных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» указано, что, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку транспортное средство было распознано не в автоматическом режиме при проезде АПВГК на участке региональной автодороги «Полазна-Чусовой» участок км. 76+100, а в результате проведения анализа движения аналогичных транспортных средств в период времени, близкий к моменту его автоматического взвешивания, производство по делу должно было вестись в общем порядке по правилам установленным ст. 28.2 КоАП РФ с составлением протокола об административном правонарушении.

В данном случае, протокол об административном правонарушении не составлялся, доводы защитника достоверными доказательствами не опровергнуты, что приводит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «ЭРА-ТРАНС» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.09.2025 № 10677481250784891903 о привлечении ООО «ЭРА-ТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.09.2025 № 10677481250784891903 состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-ТРАНС», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.