Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Медведево 18 апреля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года на общую сумму 117 951 рубль 27 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 104 584 рубля 29 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3 012 рублей 12 копеек за период с 

<

...> года по 

<

...> года, неустойку по ссудному договору в размере 7 959 рублей 67 копеек за период с 

<

...> года по 

<

...> года, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 395 рублей 19 копеек за период с 

<

...> года по 

<

...> года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259 рублей 03 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 413 984 рублей 85 копеек сроком на 30 месяцев под 24,9 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

<

...> года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2, являющийся в настоящее время собственником спорного транспортного средства – автомашины марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ....

<

...> года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, которое определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк».

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года производство по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога прекращено в связи с отказом от встречного иска.

<

...> года посредством электронной почты поступило уточненное исковое заявление от представителя ПАО «Совкомбанк», в принятии которого судом отказано, в связи с тем, что заявление не подписано электронной подписью, фактически является копией документа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, пояснили, что в настоящее время ФИО2 погасил частично задолженность перед истцом по договору и размер задолженности составляет менее 5% стоимости заложенного автомобиля, дополнительно представили квитанцию об оплате задолженности на 3 100 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом из материалов дела установлено, что 

<

...> года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 413 984 рубля 85 копеек на срок 60 месяцев под 24,90% годовых на потребительские цели с обязательством возврата суммы кредита ежемесячными платежами по 10 942 рубля 44 копейки, последний платеж – 10 942 рубля 26 копеек (п. 1,2,3,6,11 договора).

В силу п. 10 указанного договора исполнение договора обеспечивается залогом транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., регистрационный знак № .... 

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества 

<

...> года.

В силу п. 12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанном размере, что ФИО1 не оспаривал при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности ответчик свои обязательств по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом и несвоевременно.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженность ответчика по договору составляет: 117 951 рубль 27 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 104 584 рубля 29 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3 012 рублей 12 копеек за период с 

<

...> года по 

<

...> года, неустойка по ссудному договору в размере 7 959 рублей 67 копеек за период с 

<

...> года по 

<

...> года, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 395 рублей 19 копеек за период с 

<

...> года по 

<

...> года.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по указанному кредитному договору от 

<

...> года на сумму 87 000 рублей и от 

<

...> года на сумму 3 100 рублей. Всего на общую сумму 90 100 рублей.

С учетом указанного задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору на момент вынесения решения суда составляет 27 851 рубль 27 копеек, исходя из расчета: 117 951,27 – 90 100.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № ... от 

<

...> года в размере 27 851 рубль 27 копеек.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

Согласно материалам дела с 

<

...> года собственником указанного транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно материалам дела рыночная стоимость автомашины 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., составляет 621 200 рублей, залоговая стоимость – 560 000 рублей. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения суда составляет 27 851 рубль 27 копеек, что менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном объеме в размере 10 259 рублей 03 копейки (по требованию об обращении взыскания – 6 000 рублей и по требованию о взыскании задолженности – 4 259 рублей 03 копейки), поскольку частичное добровольное удовлетворение исковых требований осуществлено после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 27 851 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 10 259 рублей 03 копейки.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года.